Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1325/2022;) ~ М-1067/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                   пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Тарахову ФИО 8 о взыскании убытков в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тарахову ФИО 9, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 107184 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 00.00, с регистрационным знаком № которым управляла водитель Колокольнева ФИО 10 и транспортного средства Интернешнл, с регистрационным знаком №, которым управлял Петрусенко ФИО 12., собственник транспортного средства – Тарахов ФИО 11 Причиной ДТП явилось нарушение Петрусенко ФИО 13. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, с регистрационным знаком №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное транспортное средство №, с регистрационным знаком №, является предметом страхования по договору страхования №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей Колокольневой ФИО 14. страховое возмещение в размере 107184 рублей.

    Истец ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Тарахов ФИО 15, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , в 09 часов 20 минут, на 113 км Адрес Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 00.00, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Колокольневой ФИО 16 и автомобиля Интернешнл, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Петрусенко ФИО 17.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Петрусенко ФИО 18. который не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль 00.00, с государственным регистрационным знаком А 725 ТР 62, принадлежащим на праве собственности Тарахову ФИО 19., причинив данному транспортному средству технические повреждения.

Определением от дата инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по МО Фокиным ФИО 20 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрусенко ФИО 22 отказано. Указанным определением, установлено, что водитель Петрусенко ФИО 21 управляя автомобилем Интернешнл, с регистрационным знаком №, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль 00.00, с регистрационным знаком №, под управлением водителя Колокольневой ФИО 23

Как следует из приложения к определению гражданская ответственность ФИО 4 по управлению автомобилем застрахована не была; собственником автомобиля Интернешнл, с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО 1

дата , между ООО «СК «Согласие» и Колокольневой ФИО 24. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 00.00, с идентификационным номером №, №-ТФ. Срок действия указанного договора с дата по дата ; страховая сумма - 987000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 00.00, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, составила 107184,00 рублей. ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения Колокольневой ФИО 25. в размере 107184 рублей.

        Указанные обстоятельства подтверждаются: договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ от дата , актом осмотра транспортного средства 00.00, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, заказ-нарядом № № от дата , платежным поручением № от дата .

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком Тараховым ФИО 26 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Как следует из материалов дела, Петрусенко ФИО 27. не был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем Интернешнл, с регистрационным знаком Х 088 СМ 199, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что он завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли владельца.

В отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий Петрусенко ФИО 29. ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец – собственник транспортного средства Тарахов ФИО 28 на которого законом возложена обязанность по страхованию транспортного средства.

         Таким образом, с Тарахова ФИО 30 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие», для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107184 рублей.

ООО «СК «Согласие» также заявлено требование о взыскании с Тарахова ФИО 31. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, устанавливается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует с ответчика Тарахова ФИО 32. в пользу истца произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной судом денежной суммы в размере 107184 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тарахова ФИО 33. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ 34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 35 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107184 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 36 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 107184 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 37 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3344 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░