Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 25.03.2021

Дело №1-190/2021

             55RS0005-01-2021-001520-90

П Р И Г О В О Р                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                      29 апреля 2021 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Штриблевской Ю.Д.

подсудимого Бабкова И. А.

защитника Бондарева А.А.

потерпевших К.Б. и Д.Т.

при секретаре Лакиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабков И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Бабков И.А., действуя на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью нанес К.Б. один удар левым кулаком в верхнюю часть лица с правой стороны и один удар правым кулаком в верхнюю часть лица с левой стороны, отчего последний упал на тротуар. После этого Бабков, продолжая свои на почве личной неприязни единые преступные действия, с целью причинения вреда здоровью нанес Д.Т. один удар правым кулаком в нижнюю часть лица с левой стороны и один удар левым кулаком в верхнюю часть лица с правой стороны, отчего последний упал на землю. В результате противоправных действий Бабкова И.А. потерпевшему К.Б. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а потерпевшему Д.Т. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Бабков И.А. свою вину по п.п.«А,Д» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, по существу показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.С. и ранее неизвестным парнем стоял около дома <адрес>. В ходе этого он заметил, что через дорогу идут, как потом выяснилось, К.Б. и Д.Т., которые громко разговаривали между собой. Он тогда крикнул К.Б. и Д.Т. говорить потише, так как рядом было расположено общежитие, где спали люди, при этом он ранее жил в данном общежитии и знал, как мешают громкие ночные разговоры. На это К.Б. довольно грубо ответил, чтобы он не лез, что его задело. Он тогда догнал К.Б. и Д.Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стал спрашивать, почему последние громко разговаривают. К.Б. вновь ответил, чтобы он не лез, что поддержал и Д.Т., что его разозлило, в связи с чем нанес К.Б. и Д.Т. по два удара кулаками по лицу, от которых последние упали. После этого он успокоился и помог с извинениями К.Б. и Д.Т. подняться. Свою вину в причинении К.Б. и Д.Т. телесных повреждений он признает, при этом он действовал из-за поведения К.Б. и Д.Т., а не из хулиганских побуждений. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого Бабкова И.А. в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Бабкова И.А. по существу:

Потерпевший К.Б. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д.Т. после посещения ресторана «<данные изъяты>» пошли к нему домой. чтобы вызвать такси для Д.Т. Когда он и последний шли в районе <адрес>, то услышал позади окрик. Он тогда обернулся и увидел, что подбегает ранее незнакомый Бабков, которого перед этим он видел через дорогу около <адрес> вместе с двумя парнями. Бабков подбежал к нему и неожиданно нанес два удара кулаками в область лица, от чего он упал. После этого Бабков также нанес кулаками два удара в область лица Д.Т., который от данных ударов упал. В дальнейшем Бабков помог ему и Д.Т. подняться, при этом Бабков извинился. Причины, в связи с которыми Бабков нанес ему и Д.Т. удары кулаками, он пояснить не может, до этого никаких претензий со стороны Бабков не было.

В судебном заседании потерпевший Д.Т. дал аналогичные по сути показания.

Свидетель П.С. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бабков и ранее незнакомым парнем стояли около дома <адрес>, в ходе чего увидел, что через дорогу идут, как потом стало известно, К.Б. и Д.Т., которые в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривали между собой. В связи с этим Бабков сделал К.Б. и Д.Т. замечание, попросив последних разговаривать потише и не мешать людям спать, на что К.Б. ответил, чтобы Бабков не лез. Тогда Бабков пошел в сторону К.Б. и Д.Т., что сделали также он и неизвестный парень. Когда Бабков приблизился к К.Б., то между последними и Д.Т. произошел какой-то разговор, после чего Бабков неожиданно нанес К.Б. два удара кулаками в область лица, от которых К.Б. упал. Бабков также нанес Д.Т. два удара кулаками в область от лица, от которых последний упал. В эти события он и неизвестный парень не вмешивались, случившееся было неожиданным для него. В ходе этого Бабков помог К.Б. и Д.Т. подняться, извинился в ходе разговора перед последними, после чего они расстались.

Протокола явок с повинной, по данным которых Бабков И.А. признался в причинении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> телесных повреждений К.Б. и Д.Т. (л.д.10,86)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Д.Т. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил. Каждое из указанных повреждений могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли быть и кулак руки, в срок, не противоречащий заявленному, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключается образование повреждений при падении с высоты собственного роста. (л.д.21-23)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.Б. обнаружены повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также в виде <данные изъяты>, которые как в отдельности так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета в срок за 5-7 суток до освидетельствования, т.е. и ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключается образование повреждений при падении с высоты собственного роста. (л.д.29-31)

Постановления о признании К.Б. и Д.Т. потерпевшими. (л.д.98-100,112-113)

Протокола очных ставок между К.Б. и Бабковым И.А., Д.Т. и Бабковым И.А., К.Б. и П.С., Д.Т. и П.С., при проведении которых потерпевшие К.Б. и Д.Т., а также свидетель П.С. подтвердили свои показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-147,148-155,156-162,163-169)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Бабкова И.А. по факту причинения потерпевшим К.Б. и Д.Т. телесных повреждений подлежат квалификации по п.«А» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» как излишне вмененного.

При исключении из обвинения подсудимого Бабкова И.А. квалифицирующего признака ч.2 ст.112 УК РФ «из хулиганских побуждений» суд исходит из следующего:

по положениям уголовного законодательства обязательным признаком совершения преступления из хулиганских побуждений является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В этой связи суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. (п.п.1 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 15.11.2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»)

доказательствами того, что подсудимый Бабков И.А. телесные повреждения потерпевшим К.Б. и Д.Т. причинил из хулиганских побуждений, по мнению стороны обвинения, является совершение Бабковым И.А. преступления в общественном месте в отношении ранее незнакомых К.Б. и Д.Т. беспричинно с использованием малозначительного повода - якобы громкий разговор между последними, что указано в предъявленном Бабкову И.А. обвинении.

вместе с тем каких-либо данных о том, что Бабков при событиях ДД.ММ.ГГГГ действовал из хулиганских побуждений, нарушил при этом общественный порядок или имел умысел на это, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

опровергнуть полностью показания подсудимого Бабкова И.А. о том, что факт нанесения телесных повреждений потерпевшим К.Б. и Д.Т. был связан с тем, что последние не отреагировали на замечания Бабкова И.А. по поводу громкого разговора между К.Б. и Д.Т. в общественном месте в ночное время, что при этом Бабков И.А. действовал на почве возникшей личной неприязни, о чем Бабков И.А. давал последовательные показания как в ходе расследования, так и в судебном заседании, не представляется возможным, что подтверждается показаниями свидетеля П.С., являющегося свидетелем обвинения, что по сути не исключили в судебном заседании и сами потерпевшие К.Б. и Д.Т.

показания потерпевших К.Б. и Д.Т. о том, что перед причинением последним телесных повреждений никакого конфликта с Бабковым И.А. места не имело, суд подвергает критической оценке, так как К.Б. и Д.Т. в силу своего алкогольного опьянения, о чем в деле имеются соответствующие данные, объективно могли не услышать первоначальные претензии со стороны Бабкова И.А. по поводу громкого разговора между собой, что сами К.Б. и Д.Т. не замечали, а также не запомнить данные претензии Бабкова И.А. в силу полученных травм и неожиданности действий Бабкова И.А., о чем по сути указывают первоначальные заявления и пояснения К.Б. и Д.Т. о причинении последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ группой лиц. (л.д.51,59,60,71)

кроме этого суд отмечает, что подсудимый Бабков И.А. после причинения потерпевшим К.Б. и Д.Т. телесных повреждений сам сразу прекратил свои противоправные действия, которые носили кратковременный характер, общественный порядок при этом нарушен не был, Бабков И.А. на месте принес К.Б. и Д.Т. свои извинения, что также по сути подтверждает отсутствие у Бабкова И.А. при событиях по настоящему делу хулиганского мотива.

с учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Бабков И.А. средний вред здоровью потерпевшим К.Б. и Д.Т. причинил на почве возникшей личной неприязни, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, а по положениям конституционного законодательства о презумпции невиновности все сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в пользу указанного лица, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Бабков И.А., действуя на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес К.Б. и Д.Т. удары кулаками по лицу, причинив потерпевшим К.Б. и Д.Т. физическую боль и средней тяжести вред здоровью, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Бабкова И.А. и явками с повинной последнего, показаниями потерпевших и свидетеля, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд приходит к выводу, что подсудимый Бабков И.А. средний вред здоровью потерпевшим К.Б. и Д.Т. причинил умышленно на почве возникшей личной неприязни, что дает суду законные основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимого Бабкова И.А. именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.112 УК РФ, вина и причастность в чем Бабкова И.А. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего К.Б. на сумму 65 000 рублей в возмещение морального вреда суд на основании положений законодательства удовлетворяет полностью, при этом суд исходит из разумности и обоснованности, степени понесенных К.Б. нравственных и физических страданий, понесенных в результате совершенного в отношении последнего подсудимым Бабковым И.А. преступления, а гражданский иск потерпевшего Д.Т. на сумму 95 000 рублей суд с учетом разумности и обоснованности, степени понесенных Д.Т. нравственных и физических страданий, понесенных в результате совершенного в отношении последнего подсудимым Бабковым И.А. преступления, на основании положений законодательства считает возможным удовлетворить частично на сумму 65 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Бабкову И.А. суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Бабкова И.А., влияние наказания на исправление подсудимого Бабкова И.А. и условия жизни семьи последнего.

Суд с учетом обстоятельств и последствий совершенного подсудимым Бабковым И.А. преступления не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного Бабковым И.А. преступления против здоровья человека на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабкова И.А., являются явки с повинной, состояние здоровья и молодой возраст последнего, фактически полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, оказание помощи с принесением извинений потерпевшим на месте происшествия и в дальнейшем, принятие активных мер по возмещению потерпевшим причиненного морального вреда. Суд при этом не находит веских оснований для признания смягчающим для подсудимого Бабкова И.А. обстоятельством поведение потерпевших К.Б. и Д.Т. при событиях преступления, так как согласно материалам уголовного дела потерпевшие К.Б. и Д.Т. противоправных действий в отношении Бабкова И.А. не совершали.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Бабкова И.А., суд не усматривает, факт нахождения Бабкова И.А. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения не нашел, что было признано и представителем гос.обвинения.

Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимого Бабкова И.А., наличие в действиях Бабкова И.А. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым Бабковым И.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Бабкову И.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ с возложением на Бабкова И.А. ряда дополнительных обязанностей, при этом суд не находит законных оснований для применения к подсудимому Бабкову И.А. положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Бабкова И.А. и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает.

От процессуальных издержек подсудимого Бабкова И.А. суд считает возможным освободить, учитывая заявления Бабкова И.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, что было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. 65 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. 65 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.45-1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.05.2021 ░.

░░░░░░░ ░.░.