Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 ~ М-170/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

    с участием ответчика Сидоренко А.В.,

    в отсутствие истца – ПАО «Почта Банк», извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сидоренко Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 23.09.2013 года, ОАО «Лето Банк» предоставило Сидоренко А.В. кредит в размере 201000 рублей на срок 46 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

    25.01.2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, ПАО «Почта Банк» инициировало дело предъявлением иска, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в сумме 226 181 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5462 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.В. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, просил суд отказать в удовлетворении взыскиваемых процентов.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик заключение кредитного договора между ним и ОАО «Лето Банк» 23.09.2013 года не опроверг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 23.09.2013 года о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», ОАО «Лето Банк» предоставило Сидоренко А.В. кредит в размере 201000 рублей 00 копеек на срок 46 месяцев с ежемесячным погашением кредита по графику в размере 8800 рублей, под 29,9% годовых.

Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме кредитном договоре (заявление о предоставлении кредита), анкете, Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «кредит наличными», графике ежемесячных платежей, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Таким образом, о полной стоимости кредита, с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора (заявления о предоставлении кредита).

В соответствии с п. 3.1 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», полная стоимость кредита, подлежащая выплате клиентом, составляет: 335878 рублей 46 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 201000 рублей 00 копеек, проценты по кредиту 134878 рублей 46 копеек.

Следовательно, доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

Выпиской из лицевого счета № за период с 23.09.2013 года по 14.01.2020 года подтверждается, что истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, а Сидоренко А.В. свои обязательства исполнял не должным образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, с января 2017 года не производит должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

    В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» №01/16 от 25.01.2016 года полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не влекут замены стороны в порядке правопреемства.

Несмотря на письменное извещение заемщика от 06.01.2018 года о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, ответчик до настоящего времени кредит и проценты по нему не оплатил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Задолженность Сидоренко А.В. по кредитному договору за период с 23.01.2017 года по 14.01.2020 года составляет 226181 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157319 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 60109 рублей 99 копеек; задолженность по комиссиям – 4290 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам – 4462 рубля 20 копеек, которая соответствует представленным истцом расчетам по состоянию на 15.01.2020 года, выписке по лицевому счету. Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5462 рубля 00 копеек, несение которых подтверждено платежными поручениями №65871 от 29.10.2019 года и №20675 от 20.04.2018 года.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сидоренко Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Алексея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года за период с 23.01.2017 года по 14.01.2020 года в сумме 226 181 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157319 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 60109 рублей 99 копеек; задолженность по комиссиям – 4290 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам – 4462 рубля 20 копеек.

Взыскать с Сидоренко Алексея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                подпись                                    Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2020 года.