Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-155/2021 от 29.01.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000276-26

№ 5-155/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

25 февраля 2021 года                                 г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПК «Прибой» Протасовой Елены Васильевны,

установил:

в Олонецкий районный суд Республики Карелия 29.01.2021 из Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Карелия (далее – ГУ-РО ФСС по РК) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПК «Прибой» Протасовой Е.В.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 01.02.2021 дело об административном правонарушении принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 25.02.2021.

Судом принимались меры к надлежащему извещению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, однако должностное лицо в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПК «Прибой» Протасова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу протокола об административном правонарушении не представила.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Изучив протокол и другие материалы дела, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.7 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось админист-ративное расследование.

Как видно из административного материала, после выявления в действиях должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ПК «Прибой» – генерального директора Протасовой Е.В. административного правонарушения начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам ФИО5 хх.хх.хх г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридичес-кую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административ-ного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводи-лось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено хх.хх.хх г., протокол об административном правонару-шении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесен хх.хх.хх г..

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ГУ-РО ФСС по РК только лишь направлен запрос хх.хх.хх г. в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия о предоставлении сведений об адресе проживания, месте и дате рождения Протасовой Е.В., необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, направленных на проведение административного расследования, не осуществлялось.

Таким образом, фактически административное расследование не проводи-лось, все процессуальные действия осуществлены должностным лицом до воз-буждения дела об административном правонарушении. Документов, свидетельст-вующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 настоящего Кодекса.

Указанная процессуальная норма корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации праву каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела ненадлежащим судом влечет безусловную отмену принятого им судебного решения.

В связи с тем, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело подведомственно рассмотрению судьей районного суда, не имеется, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пп. 9 п. 7 ст. 29.7 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПК «Прибой» Протасовой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     (подпись)                     И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов