Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-4107/2023;) ~ М-3642/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-300/2024 (2-4107/2023;)                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (уловный) №, назначение: жилое, общая площадь 49,7 кв.м. Собственником 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру также является дочь истца - ФИО2

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого помещения составляет 49,7 кв.м., жилая площадь - 28,7 кв.м., в том числе: две комнаты, площадью 11,6 кв.м. и 17,1 м кв.

В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: Истец пользуется комнатой 11,6 кв.м., в которой находятся её личные вещи, входная дверь в комнату закрыта, ключ находится у истца, но в силу сложившихся неприязненных отношений между истцом, ответчиком ФИО2 и её сожителем, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик пользуется большой комнатой площадью 17,1 кв.м. с лоджией. Кухня, коридор, ванная комната и туалет используются только ответчиком, двумя её несовершеннолетними детьми и сожителем, который проживает в квартире без регистрации.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания. Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку стороны состоят в родственных отношениях. Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты. На сегодняшний день между сторонами имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (уловный) №, передать ей в пользование комнату площадью 11,7 кв.м., а ответчику комнату площадью 17,1 кв.м., лоджию 1,8 кв.м. и встроенные шкафы площадью 0,7 кв.м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой сообщила о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом из материалов дела установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 16-17).

Собственниками данного жилого помещения являются ФИО1 1/3 доля, ФИО2 2/3 доли в праве собственности (л.д. 6,7, 16-17).

Из искового заявления следует, что в данной квартире проживает истец ФИО1, ответчик ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что в спорное жилое помещение, в котором находятся все её вещи, она попасть не может, сейчас проживает в другой квартире, которая перешла ей по наследству от матери. Кроме ответчика и детей, в квартире также проживает отец детей, с которым ответчик не состоит в официальном браке, он проживает в квартире без регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца ФИО1 в спорной квартире. Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик вызывала полицию, для того, чтобы выгнать истца из квартиры, поскольку доля истца в праве собственности на данную квартиру значительно меньше доли ответчика (л.д. 36-39).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м., имеются 2 изолированные комнаты площадью 11,6 кв.м. и 17,1 кв.м. соответственно. Кроме того, в квартире имеется лоджия 1,8 кв.м. (л.д. 10-12).

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Учитывая, что площадь спорной квартиры составляет 49,7 кв.м, жилая площадь 28,7 кв.м., на долю каждого из собственников, исходя из доля в праве собственности, приходится: истцу – 16,6 кв.м. общей площади и 9,6 кв.м. жилой площади; ответчику – 33,1 кв.м. общей площади и 19,1 кв.м. жилой площади.

В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, поскольку комнаты площадью 9,6 и 19,1 кв.м. в квартире не имеется.

Истец в исковом заявлении просит определить за истцом право пользования комнатой площадью 11,7 кв.м., а ответчиком право пользования комнатой площадью 17,6 кв.м., лоджией площадью 1,8 кв.м., встроенным шкафом 0,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в квартире проживает ответчик и ее несовершеннолетние дети, порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, между сторонами сложились конфликтные отношения.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истца комнату площадью 11,6 кв.м., ответчику - комнату площадью 17,1 кв.м., лоджию площадью 1,8 кв.м., встроенный шкаф - 0,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 49,7 кв.м., передав истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в пользование комнату площадью 11,6 кв.м., ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, комнату площадью 17,1 кв.м., лоджию площадью 1,8 кв.м., встроенный шкаф площадь 0,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 49,7 кв.м., в соответствии с установленным порядком пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       /подпись/                                                             А.В. Конышев

    Копия верна:

    Судья                                                                                      А.В. Конышев

    Справка.

    Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

    Судья                                                                                          А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-300/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004676-95