Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-703/2022 от 04.07.2022

Дело №2-765/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001152-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Л.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Л.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 4 ноября 2013 года, заключенного с КБ «Ренесанс Кредит» по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 13 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92 366 рублей 90 копеек. 26 декабря 2017 года КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования к ответчику ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года с учетом внесенных ответчиком за период с 26 декабря 2017 года по 6 июня 2022 года денежных средств в размере 3 332 рублей 97 копеек – 89 033 рубля 93 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 871 рубль 02 копейки, всего взыскать 91 904 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя общества.

Ответчик Л.Ю.С. извещался по адресу регистрации, письма возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между Л.Ю.С. и ООО КБ «Ренесанс Кредит» заключен договор потребительского кредита № в размере 14060 рублей 54 копейки на 6 месяцев под 77,84 % (л.д. 9-15).

Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

21 декабря 2017 года на основании договора о возмездной уступке прав требований (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика Л.Ю.С. ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав по договору о возмездной уступке прав требований (цессии) (л.д. 32,33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с Л.Ю.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Л.Ю.С. (л.д. 34). Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 033 рубля 93 копейки (с учетом частичной оплаты 26.07.2019 задолженности в размере 3 332 рубля 97 копеек), из которых 14060 рублей 54 копейки основной долг, 2527 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 277 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 62 168 рублей 47 копеек – неустойка (л.д. 17-18, 8).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, доказательств ее несоразмерности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Л.Ю.С. своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с Л.Ю.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 871 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Л.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 06.10.2011 ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе, 290-011, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 89 033 рубля 93 копейки, из которых 14 060 рублей 54 копейки основной долг, 2 527 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 277 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 62 168 рублей 47 копеек – пени, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 871 рубль 02 копейки, всего взыскать 91 904 (девяносто одну тысячу девятьсот четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина