Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2023 ~ М-672/2023 от 25.01.2023

подлинник

дело №2-7406/2023

уид 24RS0048-01-2023-000868-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапкова Н.П. к Загуменову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хапков Н.П. обратился в суд с иском к Загуменову В.А. о взыскании суммы займа в размере 290 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 153 рубля 41 копейка, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета задолженности 290 000 рублей и 30% годовых, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3 538 рублей, процентов за просрочку возврата процентов в размере 384 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 290 000 рублей. Сумма займа передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 1.4 договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора, размер процентов за пользование займом составляет 30% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток основного долга. Уплата процентов производится единовременно в конце срока пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму займа и процентов. До настоящего времени сумма займа не погашена, проценты не выплачены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Хапков Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.15,16).

Представитель истца Каджая О.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Загуменов В.А. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска разчмнены и понятны (л.д.22).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хапковым Н.П. (займодавец) и Загуменовым В.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется вернуть денежную сумму в размере 290 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором (л.д.6).

Согласно п. 1.4 договора, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5, размер процентов за пользование займом составляет 30% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток основного долга. При этом в срок пользования заемными денежными средствами не засчитывается день их предоставления.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что уплата процентов производится единовременно в конце срока пользования займом.

В силу п. 3.2, за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа займодавец имеет право требовать с заемщика неустойку в размере 0,01% в день от суммы, не погашенной в срок задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа передается наличными денежными средствами (л.д.7).

Сумма займа передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8).

В установленный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией (л.д.9).

До настоящего времени задолженность не погашена, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствует, а также принимая во внимание то, что ответчик исковые требования признал в полном объёме, суд приходит выводу о том, что сумма долга в размере 290 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 87 000 рублей (из расчета: 290 000 руб. х 30%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составляют 7 865 рублей 75 копеек (из расчета: 290 000 руб. х 30% х 33 дня / 365 дней), а всего задолженность по процентам составляет 94 865 рублей 75 копеек (87 000 руб. + 7 865 руб. 75 коп.).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 865 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 290 000 рублей, с учётом произведенных выплат.

Кроме того истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерным является требование истца в части взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3,2 договора, в размере 0,01% в день от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 922 рубля 06 копеек, из которых 3 538 рублей неустойка за просрочку суммы займа, 384 рубля 06 копеек неустойка за просрочку возврата процентов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания искового заявления, предусмотренные положениям ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность сумму основного долга в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 3 922 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 865 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 290 000 рублей, с учётом произведенных выплат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 671 рубль, с учетом признания иска ответчиком в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2 001 рубль 30 копеек (6 671 руб. х 30%), а в размере 4 669 рублей 70 копеек (6 671 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хапкова Н.П., удовлетворить.

Взыскать с Загуменова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Хапкова Н.П. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 290 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 865 рублей 75 копеек, неустойку в размере 3 922 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 30 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчета 30% годовых на сумму займа 290 000 рублей, с учётом произведенных выплат,.

Обязать УФК по Красноярскому краю возвратить Хапкову Н.П. (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 4 669 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 года.