Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" и просил : признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года договор банковского счета, обязав ответчика закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, так же просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д.4-10). Согласно обоснований иска, между сторонами был заключен кредитный договор N №, согласно которому был открыт лицевой счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Указав, что банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес банка истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако, добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался, ссылаясь на непогашенную кредитную задолженность. Указав, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные по кредитному договору денежные средства. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.4-10). Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что в рамках кредитного договора на имя истца открыт банковский счет № с предоставлением истцу кредит в размере 506 540 рублей 70 копеек. Указав, также, что закрытие счета предполагает исключение возможности ФИО3 осуществлять исполнение обязательств перед банком в рамках кредитного договора по возврату суммы задолженности, которая в настоящее время составляет 594 802 рублей 51 копеек. Указав, что в силу положений действующего законодательства, при получении от заемщика заявления о закрытии банковского счета, заключенный между сторонами смешанный договор считается измененным, обязательства банка прекращаются, клиенту надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты, после получения заявления со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование по договору, которое не исполнено. Договор заключенный между сторонами изменен, оснований для повторного признания договора измененным не имеется, так же как отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д.37-41).

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N 115360260 в размере 506540 рублей 70 копеек, в рамках которого открыт банковского счета №, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности и не оспаривалось сторонами.

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении, содержащем просьбу о предоставлении кредита.

Согласно условиям договора в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном условиями договора.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом

путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

-путем списания денежных средств с банковского счета клиента. заемщика по его платежному поручению;

-путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков _ физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N2 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов.

Действующим законодательством установлено, что денежные средства в счет погашения долга перед кредитной организацией, независимо от способа оплаты должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Так, согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 года № 18-1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ на которые ссылается истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета является составной частью кредитного договора, между сторонами был заключен смешанный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что закрытие счета при наличии задолженности приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что в настоящее время у ФИО3 по кредитному договору № имеется непогашенная задолженность, которая составляет 594 802 рублей 51 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), а также не было опровергнуто со стороны истца.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, действующей на момент спорных отношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.15). Вместе с тем, судом установлено, что истец отказался от исполнения договора частично, а не полностью, что подтверждается заявлением истца в адрес ответчика о предоставлении копий документов по кредитной карте (л.д.16).

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, требование истца о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 Г. N2 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование».

Судом, также, установлено, что Банком в адрес истца было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору № в размере основного долга -504302 рублей 32 копеек, процентов по кредиту в размере 64044 рублей 23 копеек и неустойки в размере 26455 рублей 96 копеек, а всего -594802 рублей 51 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). До настоящего времени доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, договор, заключенный с ФИО3 изменен, оснований для повторного признания договора измененным, в судебном порядке отсутствуют, т.к. нарушений прав Клиента со стороны Банка не допущено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личиости, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личиые неимушественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимушественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N2 10, от 15.01.98 N2 1, от 06.02.2007 N2 6).

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N22300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из

обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N2 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6).

Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ответчик при заключении и исполнении договора о предоставлении и обслуживании карты действовал строго в соответствии с Законом, так же как были изменены условия договора по заявлению истца. Так же, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, учитывая отсутствие нарушений прав потребителя со стороны кредитной организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав ФИО3 как потребителя, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2,3,56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна