Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2173/2023 от 24.07.2023

Дело № 7-2173/2023

( в районном суде № 12-537/2022) судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года в отношении

Удачиной Т. П., <дата> года рождения, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №0321695340000000232718340 от 07 февраля 2023 года Удачина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Удачина Т.П. установлена в том, что 06 января 2023 года в период с 13:55 до 16:38 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: наб. реки Фонтанки (от наб. реки Мойки до пл. Репина) (координаты широта: 59.9408400, долгота: 30.3390333), транспортным средством «Ягуар» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года №... и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Удачиной Т.П. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Удачина Т.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Удачина Т.П. обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года постановление №... от 07 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Дзержинского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку за период с 16:24:25 по 16:38:32 06 января 2023 года оплата отсутствует, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К., Удачина Т.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

При этом в силу п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указал, что действия Удачиной Т.П. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Так, судом установлено, что согласно выписке из реестра парковочных сессий от 06 января 2023 года, оплата парковки за размещение автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак У798ХМ178 в зоне 7803 осуществлена за период с 12:24 по 16:24 в сумме 400 руб.

Таким образом, транспортным средством «Ягуар» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Удачиной Т.П., 06 января 2023 года занято парковочное место на платной парковке без оплаты в период с 16:24 до 16:38, то есть с учетом требований п. 5.1 Порядка, период составил 4 минуты.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Неоплаченный Удачиной Т.П. период времени, не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, а также служить основанием для назначения Удачиной Т.П. административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, также являются критериями определения малозначительности деяния.

Решение составлено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ №273-70 ░░ 31 ░░░ 2010 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.