Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2023 ~ М-4671/2023 от 17.07.2023

10RS0011-01-2023-008228-11 Дело № 2-5801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» к Брацлавской Кире Вадимовне о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

установил:

ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» обратилось в суд с иском к Брацлавской К.В. о взыскании задолженности по договору целевого обучения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Республики Карелия, истец и ответчик в лице законного представителя
ФИО4 заключили договор целевого обучения по образовательной программе среднего профессионального образования. В соответствии с договором гражданин обязан заключить трудовой договор на определенных условиях в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. В случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение менее трех лет гражданин по условиям договора возмещает расходы, связанные с предоставлением таких мер поддержки гражданину. Как указывает истец, ответчик не явилась для заключения трудового договора без объяснения причин, вследствие чего возникла задолженность в размере 22000 руб. в виде выплаченной стипендии. В адрес истца было направлено уведомление о погашении возникшей задолженности, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в виде выплаченной стипендии в сумме
22000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Демиденко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Брацлавская К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, поданное в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его дате, времени и месте проведения.

Министерство здравоохранения Республики Карелия представило в суд письменный отзыв на исковое заявление (с дополнениями), в котором исковые требования поддержало в полном объеме, обратило внимание, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, Министерство на их получение не уполномочено, в связи с чем признание иска ответчиком не нарушает прав Министерства.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В ч. 1 ст. 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Карелия (Заказчик), ФИО4, выступающим в качестве законного представителя Рассоловой (в настоящее время ФИО2) К.В. (Гражданин), ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница (Работодатель), ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» (Образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, по условиям которого Гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности № «<данные изъяты>» в Образовательной организации.

Разделом III договора установлено, что местом осуществления Гражданином трудовой деятельности является ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

Гражданин и организация заключают трудовой договор в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления трудовой деятельности составляет три года.

Аккредитация ответчиком была пройдена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» о необходимости прибытия для оформления трудового договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Пп. «а» п. 1 раздела VI договора о целевом обучении установлено, что в период обучения Гражданину предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии в размере 2000 руб. ежемесячно.

В случае неисполнения обязательства по заключению трудового договора Гражданин возмещает Заказчику расходы в срок не позднее 12 месяцев (п. 3 раздела VIII Договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной Брацлавской К.В. стипендии составил 22000 руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов главного врача ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Брацлавской К.В. письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы в сумме 22000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям ученического договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчик Брацлавская К.В. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку условиями ученического Договора предусмотрено, что Гражданин в случае неисполнения принятых обязательств возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки Гражданину, а Заказчиком по Договору выступало Министерство здравоохранения Республики Карелия, суд направлял третьему лицу запрос относительно позиции Министерства к заявленному иску и его признанию ответчиком, на что получен ответ, что признание иска права третьего лица не нарушают, спорные денежные средства надлежит взыскать в пользу истца.

Согласно выпискам из приказов главного врача ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница», денежные средства в размере 22000 руб. были выплачены ответчику за счет средств предпринимательской или иной приносящей доход деятельности Учреждения, то есть не за счет средств бюджета.

С учетом изложенного, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска (22000 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 860 руб., в то время как истцом уплачено 6000 руб.

На основании абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 258 руб. (860 руб. * 30%). Оставшуюся сумму в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ в размере 5140 руб. следует возвратить истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брацлавской Киры Вадимовны (ИНН: №) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН: 1021002071) задолженность по договору целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 258 руб.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН: 1021002071) справку на возврат государственной пошлины в размере 5140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023