Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2022 ~ М-1919/2022 от 09.09.2022

Гражданское дело №/-2022г.

46RS0011-01-2022-002200-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года    город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, о взыскании уплаченной по договору суммы, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском ФИО3 с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что между ним и ФИО3 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку под ключ деревянного поручня из дуба на существующий металлический каркас, по которому им - заказчиком была передана подрядчику ФИО3 предоплата в сумме 60 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2.2. договора Подрядчик обязан произвести монтаж лестницы в помещении Заказчика в срок не позднее 75 календарных дней с момента оплаты заказчиком первой суммы авансового платежа, т.е. крайний срок окончания выполнения ответчиком своих договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ + 75 календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что в нарушение своих обязательств ответчик к выполнению работ не преступил, работы, предусмотренные договором, им до настоящего времени не выполнены. Просит суд учесть, что столь значительный срок просрочки выполнения работ является для него существенным и нарушает его права и законные интересы. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении договорных обязательств с изложенными по тексту уведомлением о расторжении договора и досудебной претензией, на момент подачи настоящего иска, оставлены ответчиком без ответа. Пунктом 5.2. Договора за нарушение подрядчиком срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от общей суммы Договора (которая в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 180 000 руб.) за каждый день просрочки исходя из расчета: сумма для начисления неустойки - 180 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311 дней, размер неустойки - 1% за каждый день просрочки, сумма неустойки - 561 600 руб. Указывает, что в связи с превышением суммы неустойки общей стоимости договорных работ он, проявляя свою добросовестность, самостоятельно применяет ст. 333 ГК РФ и снижает ее до суммы стоимости по договору, а именно - до 180 000 руб. Просит учесть, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, бытовых неудобств в пользовании лестницей, которая требовала ремонта, он испытывал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 20 000 руб.

Ссылаясь на требования ст. 309 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. 151ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление и установку под ключ деревянного поручня из дуба на существующий металлический каркас от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайства об отложении дела в суд не направлял.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на изготовление и установку под ключ деревянного поручня из дуба на существующий металлический каркас, в соответствии с которым ФИО3 обязался произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 75 календарных дней с момента оплаты заказчиком первой суммы авансового платежа. Сумма вознаграждения по договору составила 180 000 рублей.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве первого взноса за заказ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что направил ответчику уведомление с требованием об исполнении договорных обязательств полном объеме в течение семи дней, в случае их невыполнения в указанный срок о расторжении договора и о возвращении суммы аванса в размере 60 000 рублей, представив суду почтовую квитанцию об отправке корреспонденции.

Доказательство тому, что на момент рассмотрения дела ответчиком исполнен договор от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в п. 5.3 договора подряда стороны предусмотрели возможность расторжения договора по соглашению сторон. Возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора в договоре не предусматривалась.

Факт одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств выразился в непроведении им работ по указанному договору.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы не представлено.

При этом, суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 60 000 в случае неисполнения обязательство по договору после получения претензии, однако ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не выполнил работу по договору, однако, получил аванс за ее выполнение, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части, расторгнуть договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 рублей – неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2. Договора за нарушение подрядчиком срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

Общая сумма, в соответствии с п. 2.1. Договора, составляет 180 000 руб.

Суду представлен расчет, согласно которому: сумма для начисления неустойки - 180 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311 дней, размер неустойки - 1% за каждый день просрочки, сумма неустойки - 561 600 руб.,

Суд учитываем, что в связи с превышением суммы неустойки общей стоимости договорных работ истец снизил ее до суммы стоимости по договору, а именно - до 180 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, самостоятельным снижения истцом суммы требования о взыскании неустойки по договору подряда от 16.08.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору подряда законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченной по договору суммы, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор № на изготовление и установку под ключ деревянного поручня из дуба на существующий металлический каркас от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022.

Председательствующий, -

Судья                                    И.В. Кретов