Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-512/2023                         42RS0035-01-2022-003232-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 29 мая 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Борисенко О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Борисенко О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 130 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб. Требования обоснованы тем, что 24.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Марьина М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> 4 причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию по своему договору ОСАГО с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, после чего страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 130 900 рублей. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, выплаченная истцом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Борисенко О.В. в пользу истца в регрессном порядке.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» Пустовалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисенко О.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>; <адрес>, возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Борисенко О.В. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2022 года в 12 часов 15 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Марьину М.В., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Борисенко О.В. и под его управлением.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Борисенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Нарушение Борисенко О.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», согласно полису «Бережное КАСКО» № со сроком страхования по 03.12.2022.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> - Борисенко О.В. на момент ДТП по договору страхования ОСАГО застрахована не была.

Согласно справке о ДТП от 24.12.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, правый ПТФ, правая фара, передняя решетка, имеются скрытые повреждения.

На основании представленных страхователем Марьиным М.В. документов указанное ДТП признано ПАО «САК «Энергогарант» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Марьину М.В., с учетом износа составила 130 900 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

14.11.2022 на основании заявления Марьина М.В. о прямом возмещении убытков, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 900 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Борисенко О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 130 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 29642 от 19.12.2022 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 3 818 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Борисенко О.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 818 рублей, а всего 134 718 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий: