Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2022 ~ М-946/2022 от 08.06.2022

№ М-39/2023

(66RS0№-67)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> 02.03.2023 года

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** ., изучив исковое заявление Новоселовой О. В. к Мингалевой С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации и прилагаемые к нему документы,

установил:

Новоселова О.В. обратилась с исковым заявлением к Мингалевой С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данное заявление Новоселовой О.В. к производству <адрес> городского суда <адрес> не принято, определением Березовского городского суда <адрес> от дата заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований к содержанию искового заявления, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, а именно: отсутствуют сведения об ответчике Новоселовой О.В. (имя, отчество, место жительства, место пребывания, номер телефона, год рождения, один из идентификаторов, не представлено суду доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.;

дата от представителя истца Новоселовой О.В. – Формакидовой Е.П., действующей на основании доверенности от дата, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указывая на то, что при обращении в ОВД России по <адрес> им не удалось ознакомиться с материалами КУСП, с целью уточнения данных ответчика, содействия в этом им никто не оказал, дозвониться по телефону до начальника участковых им также не удалось. В связи с чем истец указывает на то, что самостоятельно истребовать сведения об ответчике им не удалось, просит принять исковое заявление к производству суда и оказать содействие в истребовании необходимой информации об ответчике.

Исходя из содержания представленного ходатайства следует, что истец и ее представитель пытались договориться с участковым об ознакомлении с делом по телефону, однако участковый, которым было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предложил связаться с начальником участковым и с ним договориться об оказании содействия об ознакомлении с материалами, однако все попытки истца связаться с ним оказались безуспешными, содействие им не оказал, на звонки не отвечали. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств обращения к компетентному органу, должностному лицу с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП, а также доказательств рассмотрения данного заявления и оснований для отказа в ознакомлении с материалами КУСП, таких доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку истцом недостатки, указанные в определении суда от дата не устранены в полном объеме, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым вернуть исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Новоселовой О. В. к Мингалевой С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении <адрес> городского суда <адрес> от дата об оставлении искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу.

Как видно из представленного истцом чека по операции от дата Новоселова О. В. оплатила государственную пошлину в <адрес> Банка России <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Новоселовой О. В. к Мингалевой С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации и приложенные к нему документы - возвратить истцу Новоселовой О. В..

Определение является основанием для возврата государственной пошлины уплаченной Новоселовой О. В. по чеку по операции от дата в Уральском ГУ Банка России <адрес> за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере *** ) руб. 00 коп.

Разъяснить Новоселовой О. В., о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п Е ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***