Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 (1-437/2022;) от 30.11.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-003284-40

Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 марта 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике Орловой О.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Пашяна М.В., Дмитраша Е.А.,

подсудимого Иванова Д.Ю.,

его защитника – адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

28 октября 2022 года в 23 часа 20 минут Иванов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки «РЕНО DUSTER (РЕНО ДАСТЕР)», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Советская г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у д. 16 был остановлен инспекторами ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС И.С.С., Иванову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.С.С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Иванову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Иванов Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вступившим в законную силу 20 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области № 5-158/2022 от 09 мая 2022 года, Иванов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Водительское удостоверение изъято 28 октября 2022 года. Административный штраф не оплачен.

Таким образом, Иванов Д.Ю., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «РЕНО DUSTER (РЕНО ДАСТЕР)», государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Иванов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым Д.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Иванову Д.Ю. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

На основании удовлетворенного ходатайства Иванова Д.Ю., дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Иванова Д.Ю. (л.д. 37-39), свидетелей И.С.С. (л.д.60-62), Г.В.М. (л.д. 72-74), рапортом инспектора ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО И.С.С. от 29.10.2022 о том, что в действиях Иванова Д.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4), протоколом № об отстранении Иванова Д.Ю. от управления транспортным средством от 28.10.2022 – автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № (л.д. 6), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 в связи с обнаружением в действиях Иванова Д.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5); копией свидетельства о поверке от 03.02.2022 прибора «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», действительного до 02.02.2023 (л.д. 7), квитанцией «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», заводской № от 28.10.2022 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которым в 23 час. 47 минут Иванов Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8, 9), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 28.10.2022 в 23 часа 48 минут Иванов Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10), карточкой учета нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, копией постановления, вступившего в законную силу 20.05.2022, согласно которым 09.05.2022 мировым судьей судебного участка №80 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области Иванов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ( л.д. 25, 54-57), постановлением о производстве выемки у ИДПС И.С.С. видеорегистратора «Дозор-77», с помощью которого производилась видеофиксация отказа Иванова Д.Ю. от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64), протоколом обыска (выемки) от 07.11.2022 согласно которому ИДПС И.С.С. добровольно выдал видеорегистратор марки «Дозор-77», с помощью которого 28.10.2022 производилась видео-фиксация отказа Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 65-70), постановлением от 07.11.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – видеозаписи, скопированной на DVD-R диск, содержащей обстоятельства отказа Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 71), протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2022 - видеозаписи от 28.10.2022, скопированной на DVD-R диск, с видеорегистратора марки «Дозор-77» с видео-фиксацией отказа Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, добровольно выданного ИДПС И.С.С. в ходе выемки (л.д. 76-80).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что действия Иванова Д.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

У суда не имеется также оснований сомневаться в способности Иванова Д.Ю., с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого Иванова Д.Ю. вменяемым. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Иванова Д.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.Ю., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие почетного звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.Ю., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи обвинения, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу –DVD-R диск с видеозаписью, содержащую обстоятельства отказа Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Иванову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Иванову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, содержащую обстоятельства отказа Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Н.Ю.Зубакина