Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 (2-5356/2022;) от 07.12.2022

Дело №2-1512/2023

УИД 24MS0060-01-2022-003962-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г.                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «4финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 625,00 рублей, из которой 22650,00 руб. - сумма основного долга, 32 773,00 руб. - сумма просроченных процентов, 1202,00 руб. - сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины 1898,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «4финанс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что действительно меду ней и истцом был заключен договор займа, по которому у нее образовалась задолженность, размер которой она не оспаривает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 22650 руб., под 329,40 % годовых, сроком возврата 2 месяца после получения.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика.

Как следует же из исковых требований, ФИО3 принятые на себя в рамках договора займа обязательства не исполняет, в результате чего, у нее по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 625,00 рублей, из которой 22 650,00 руб. - сумма основного долга, 32 773,00 руб. - сумма просроченных процентов, 1 202,00 руб. - сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленную истцом задолженность, право требование которой передано истцу, в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «4финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 625,00 рублей, из которой 22 650,00 руб. - сумма основного долга, 32 773,00 руб. - сумма просроченных процентов, 1 202,00 руб. - сумма пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,75 руб., а всего 58 523 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:            А.А. Чешуева

                                                            Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023