Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 (2-2616/2023;) ~ М-2644/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-367/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003354-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                       16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», его представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции»,

ответчика Аникина Андрея Николаевича, его представителя Галкина Николая Ивановича, действующего на основании удостоверения № 546, выданного 25 февраля 2014 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и ордера № 14 от 22 февраля 2024 года, выданного Адвокатским кабинетом «Галкин Николай Иванович;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шадчинева Михаила Евгеньевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шадчиневой Ксении Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мирошина Семена Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Аникина Артура Андреевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Юманова Валерия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Аникину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Аникину А.Н. о возмещении ущерба, в обоснование которого указано, что 02 января 2023 года по адресу: 17 кв. + 800 м а/д Саранск – Рузаевка произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа (г.р.з.<..>), Ваз 2121 (г.р.з. <..>) и Форд Мондео (г.р.з. <..>). Виновным в указанном ДТП признан Аникин А.Н., управлявший автомобилем марки Ваз 2121 (г.р.з. <..>), не застраховавший свою автогражданскую ответственность. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Шкода Октавиа (г.р.з.<..>), собственнику которого истцом было выплачено страховое возмещение. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика с пользу истца в порядке возмещения ущерба 445 742 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 42 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Шадчинева Ксения Николаевна, Шадчинев Михаил Евгеньевич, Мирошин Семен Николаевич.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Юманов Валерий Николаевич и Аникин Артур Андреевич.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО «Долговые Инвестиции» указанного лица Копелевич А.И. в исковом заявлении просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица (л.д.1).

В судебном заседании 05 апреля 2024 года ответчик Аникин А.Н. заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Суду при этом пояснил, что являлся на момент ДТП 02 января 2023 года собственником транспортного средства Ваз 2121 г.р.з. <..>, договор купли – продажи у него не сохранился, в связи с чем, предоставить его не имеет возможности, также указал, что является виновником данного ДТП.

Представитель ответчика - адвокат Галкин Н.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шадчинева К.Н., Шадчинев М.Е., Мирошин С.Н., Юманов В.Н., Аникин А.А. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 02 января 2023 года по адресу: 17 кв. + 800 м а/д Саранск – Рузаевка произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа (г.р.з.<..>) под управлением Шадчиневой К.Н., принадлежащем на праве собственности Шадчиневу М.Е., Ваз 2121 (г.р.з. <..>) под управлением Аникина А.Н. и Форд Мондео (г.р.з. <..>) под управлением Мирошина С.Н. и принадлежащем ему на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно – транспортном происшествии, а также учетными карточками на указанные автомобили (л.д. 61-63).

Виновным в указанном ДТП признан Аникин А.Н., управлявший автомобилем марки Ваз 2121 (г.р.з. <..>).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 января 2023 года № 18810013220000197177 Аникин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.119).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Шкода Октавиа (г.р.з.<..>) под управлением Шадчиневой К.Н. был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, собственником указанного автомобиля является Шадчинев М.Е., что подтверждается карточкой учета на указанное транспортное средство (л.д. 61).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шкода Октавиа (г.р.з.<..>) Шадчинева М.Е. была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис АВТОКАСКО <..>) (л.д. 69 – обратная сторона).

По результатам обращения в АО «Согаз» с заявлением Шадчинева М.Е. о прямом возмещении убытков, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а позднее осуществил оплату стоимости произведенного такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа (г.р.з.<..>) в общей сумме 445 742 руб. 29 коп. (л.д. 18, 20-обратная сторона-26).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье пунктам 1,2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения причинённого вреда.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые АО «СОГАЗ» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и ясны. Также пояснил, что он на основании договора-купли продажи автомобиля был собственником данного транспортного средства, также являлся виновником ДТП.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Аникикина А.Н. не была застрахована, и учитывая, что действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика Аникина А.Н. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 445 742 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 657 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 28802 от 31 октября 2023 года, и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере 7 657 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Аникину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Аникина Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921, КПП: 770801001) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 445 742 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657 рублей 42 копейки, а всего 453 399 (четыреста пятьдесят три тысячи триста девяносто девять тысяч) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                        Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Аитова Ю.Р.