Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-119/2023 от 13.11.2023

    Судья Зубков Г.А.    №

        (I инст 5-1340/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    07.12.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

В судебном заседании суда нижестоящей инстанции ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его изменить в части наказания на штраф.

Указывает на то, что постановление чрезмерно суровое и не соответствует ее личности.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции, ФИО1 вину признала, раскаялась, просила жалобу удовлетворить и заменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере от 2500 до 5000 рублей. В обоснование жалобы указывал на то, что вину она признает в полном объеме и раскаивается, также ей изъявлено желание возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб в разумных пределах. При этом обращала внимание суда на то, ей часто необходимо ездить домой в <адрес> с Майкопа, так как она обучается в АГУ, осуществляет уход за больным членом семьи.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, полагали возможным заменить лишение прав на штраф.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитника ФИО5, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 30 минут 01.08.2023в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра с государственным номером А852ЕМ 193, при выезде из жилой зоны не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО3, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а судьей, на основании анализа представленных в материалах дела доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

ФИО1, поддерживая доводы жалобы, указывает на то, что она раскаивается в содеянном и готова возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб, а лишение права управления транспортным средством лишит ее возможности ездить домой в <адрес> с учебы.

Также, обращала внимание суда на то, что ранее подобных общественноопасных правонарушений не совершала, а в данном случае допустила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ не намеренно, а по неосторожности - действия потерпевшего носили неожиданный характер. Автомобиль необходим для частых поездок домой, на выходных она осуществляет уход за больным дедом, для которого закупает продукты, медикаменты на неделю.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что реализация назначенного судом вида административного наказания, создаст для него и находящегося на его затруднительную жизненную ситуацию, что, по мнению судьи вышестоящей инстанции, засуживает внимания.

Также надлежит учесть личность привлекаемого лица ФИО1, то, что после ДТП она самостоятельно вызвала сотрудников ДПС, а также скорую помощь для потерпевшего, что не отрицается самим потерпевшим и его законным представителем, а также положительную характеристику с места учебы (л.д. 18), положительную характеристику из региональной организации «Российский союз молоджи».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе (ч.1 ст. 4.2) или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и учитывая, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Принимая во внимание, признание вины ФИО1, раскаяние, добровольное желание возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, учитывая позицию потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, полагавших возможным заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф, отсутствие правонарушений по главе 12 КоАП РФ, за исключением двух правонарушений: по части 1 статьи 12.5 за отсутствие наклейки на машине «неопытный водитель» и по части 1 статьи 12.6 за проезд около Городского парка в выходной день, а также то, что санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, полагаю, что постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Полагаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО6

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО6