Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2024 (2-9419/2023;) ~ М-9088/2023 от 19.12.2023

50RS0052-01-2023-012000-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2024 по иску Муртазиной ФИО7 к ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

        Муртазина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ», в котором просит взыскать с ответчика 121826 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата оплаты, 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы 40000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

        В обоснование требований указано, что между Муртазиной Ю.А. и ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» заключен договор о реализации туристского продукта № в направлении <данные изъяты> Продолжительность поездки определена с 27.08.2023 г. (21.30) по 07.09.2023 г. (18.00).

        Стоимость услуг по договору составила 121826 рублей и оплачена истцом полностью 20.06.2023 года.

        Согласно договору, поездка должна была состояться в период с 27.08.2023 г., но не состоялась в связи с изменением дат и маршрута круиза, после получения уведомления об изменении. Муртазина Ю.А. обратилась к ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» с заявлением о возврате денежных средств по договору №№

15.11.2023 г. истец обратилась в ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 121826 рублей на счет. Однако, данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Представитель истца по доверенности Самунов Р.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, письменных возражений или объяснений не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 4501 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, правила которой применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как предусмотрено статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание туристских услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных тем же законом, – между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе – невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 101 Закона об основах туристской деятельности к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного закона, если иное не установлено данной статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, – регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в целях указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20.06.2023 года ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» (компания) и Муртазина Ю.А. (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта № № приложениями.(л.д.9-17)

Согласно условий п. 2.4.1, 2.4.2. договора, компания обязуется предоставить заказчику полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты), питании, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг, а также оформить необходимые документы (путевка, посадочный талон), подтверждающие полную оплату приобретенного заказчиком тура.

В соответствии с п. 2.1.3. договора о реализации туристского продукта № № заказчик вправе сообщить о своем согласии/несогласии с изменениями условий тура. В случае, если заказчик не согласен с изменениями, он вправе после получения уведомления расторгнуть данный договор и заключить договор на приобретение другого тура или полностью получить оплаченную им по настоящему договору сумму.

По условиям Договора (приложение № 2) круиз должен был состояться в период с 27.08.2023 г. по 07.09.2023 г. в направлении <данные изъяты> (далее – Договор).

Таким образом, между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта. При этом ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» является турагентом, то есть в соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации осуществляет деятельность по продвижения и реализации туристского продукта.

В рамках Договора 20.06.2023 года на расчетный счет ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» поступили от Муртазиной Ю.А. денежные средства в сумме 121826 рублей. (л.д.20)

22.08.2023 клиенту было направлено уведомление об изменении дат (с 28.08.2023 г. по 08.09.2023 г. и маршрута круиза, на следующий: <данные изъяты> (л.д. 21)

На изменение дат и маршрута круиза истец не была согласна, в связи с чем 23.08.2023 направила ответчику заявление о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства. (л.д.23)

Ответ на данное заявление не был направлен, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию, также оставшуюся без удовлетворения.

14.12.2023 денежные средства были возвращены на счет истца принудительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В силу пункта 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № (далее – Правила), каждая из сторон договора о реализаций туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности – изменение сроков совершения путешествия.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности относится, в том числе – ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия;

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных законоположений следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Доказательств обратного суду – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

Поскольку ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, истцом не потреблена, ответчиком реально не оказана и не предоставлена, – суд приходит к выводу о возникновении у ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» обязанности возвратить Муртазиной Ю.А. удержанные по договору денежные средства в размере 121826 рублей, которые были возвращены лишь 14.12.2023 г., спустя 103 дня после подачи заявления о возврате.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, а ответчик – исполнителя, преследующего в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого – в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором оказании услуг не определена – общей цены заказа.

По правилам абзацев четвертого и пятого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, применительно к приведенным разъяснениям положений ГК РФ, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязанности возвратить уплаченную за туристский продукт денежную сумму, – начиная с 23.08.2023 по 14.12.2023.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за каждый день просрочки неустойки в размере 3%, которая подлежит исчислению от общей цены заказа (121 826 руб.), что составит при просрочке возврата денежных средств в 103 дня 376 442 руб. 34 коп. (121 826,00 ? 103 ? 3% /100). При этом размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца по день фактического возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, должен быть ограничен суммой в 121 826 руб. – в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств исполнения требования истца по взысканию неустойки по состоянию на день рассмотрения иска ответчиком не представлено, в связи с чем – суд считает возможным взыскать указанную сумму 121 826 руб. в пользу истца с ответчика в счет неустойки.

Также потребитель – в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий Муртазиной Ю.А. в результате нарушения ее прав, а также принцип разумности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» компенсации морального вреда в 10000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и длительности допущенного последним нарушения.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными, – указывают на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» прав истца установлен, то с ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» в пользу истца Муртазиной Ю.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, подлежит взысканию штраф в размере 65913 руб. ((121826 руб. 00 коп.+10000 руб)) /2).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору об оказании юридических услуг оплачена предусмотренная договором сумма - 40000 руб., судебное производство – подготовка требуемых исковых и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), - что подтверждено представленными в дело договором, распиской сумму 40000 руб.

Исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности – Самуновым Р.Е.; в ходе судебного разбирательства по делу интересы истца представляли по доверенности Самунов Р.Е., а также представитель Строкань А.В., действуя по доверенности, участвовавшие в судебном заседании.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч. 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом вышеизложенного, объема выполненной юридической помощи по названому выше договору, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. завышенными и подлежащими снижению до суммы 35000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5154 руб. 78 коп. (4854 руб. 78 коп. за удовлетворенное требований материального характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Муртазиной ФИО8 (паспорт №) к ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» (ИНН №, ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» (ИНН №, ОГРН № в пользу Муртазиной ФИО9 (паспорт №) неустойку за период с 23.08.2023 по 14.12.2023 в размере 121826 руб. 00 коп., штраф 65913 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5154 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 А.В.Торбик

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года