Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2024 (2-9766/2023;) ~ М-7749/2023 от 11.09.2023

72RS0025-01-2023-009446-79

Дело № 2-801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  18 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой А.И. к ООО «Бета Тюмень» об обязании предоставить пакет документов для начисления и выплаты компенсации за отпуск, корректировке стажа, компенсации морального вреда,

установил:

Ваганова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бета Тюмень», с учетом уточнений, в котором просила обязать ООО «Бета-Тюмень» предоставить необходимый пакет документов в Социальный фонд России для начисления и выплаты Вагановой А.И. компенсации за отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, взыскать с ООО «Бета-Тюмень» компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в размере 150 000 руб, обязать произвести корректировку стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваганова А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Бета Тюмень». За время трудовых отношений Вагановой А.И. не была выплачена компенсация сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно (далее по тексту отпуск). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Вагановой А.И. была выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ «Центр реабилитации СФР <данные изъяты>» с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день. Между тем, положенную компенсацию за отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно Ваганова А.И. не получила. В связи с указанным Ваганова А.И. обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, однако получила ответ, что ООО «Бета Тюмень» документы необходимые для оплаты отпуска не предоставлялись. Ваганова А.И. обратилась с письменной претензией к работодателю, однако на сегодняшний день, пакет документов в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не поступил.

Представитель истца Уколов В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Мунирянова Н.Р. возражала против удовлетворения требований.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Вагановой А.И. была выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ «Центр реабилитации СФР «<данные изъяты>» с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день.

В указанный период истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Бета Тюмень».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета Тюмень» зарегистрировано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

ОСФР по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страхователя ООО «Бета-Тюмень» был направлен запрос о предоставлении документов для оплаты отпуска Вагановой А.И.

Ответ на запрос был получен от страхователя ДД.ММ.ГГГГ. о том, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявлений и документов на предоставление дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение от Вагановой А.И. в администрацию ООО «Бета-Тюмень» не поступало.

ОСФР по Республике Башкортостан в отношении страхователя «Бета-" Тюмень» проведена выездная проверка в связи с поступлением жалобы от застрахованного лица Вагановой А.И.

В нарушении статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ страхователь ООО «Бета- Тюмень» документы к проверке не предоставил, а также письменно ОСФР по Республике Башкортостан о невозможности предоставления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены не уведомил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для назначения и оплаты отпуска Вагановой А.И. от ООО «Бета Тюмень» в ОСФР по Республике Башкортостан не представлены, выплаты не были произведены.

Между тем, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бета Тюмень» поступили необходимые документы для оплаты расходов. ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Вагановой А.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Сведения для корректировки стажа также представлены.

Такими образом, требования: обязать ООО «Бета Тюмень» предоставить необходимый пакет документов, обязать произвести корректировку стажа, не подлежат удовлетворению, поскольку уже исполнены ответчиком.

Применительно к компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 32(1) постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286 страхователь не позднее чем за 2 недели до дня начала отпуска застрахованного лица предоставляет страховщику по месту регистрации необходимые для оплаты отпуска документы.

Работодатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о необходимости направления пакета документов для оплаты расходов, однако проигнорировал данную информация, ответив что документы от работника не поступали. Данная обязанность была им исполнена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после подачи настоящего иска.

Таким образом, суд полагает, что имеет место нарушение прав работника и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания истца, беспокойство о своем материальном положении, отсутствие доказательств серьезных последний, отразившихся на здоровье истца, требования разумности и полагает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Вагановой А.И. удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Бета Тюмень» ИНН 72003265140 в пользу Вагановой А.И. , паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный су д г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.В. Железняк

    Мотивированная часть судебного решения вынесена 26 апреля 2024 года.