Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2019 ~ М-1787/2019 от 22.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2269/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Шадриной Я.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Шадриной Я.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по договору займа в размере 21 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 30 000 руб.; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по возврату основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 728 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; взысканную задолженность признать обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным между Наумовым М.Д. и Шадриной Я.С. ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу УР, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о взыскании пени, предусмотренных договором займа. В силу договора займа, в случае невозврата займа в срок, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. На основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшает размер пени до 36% годовых. Согласно договору дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных на сумму основного долга пени составляет 637 113,50 руб., от этой суммы истец просит взыскать часть в размере 21 000 руб. Кроме того, договором займа предусмотрены пени в размере 1% от суммы задолженности за просрочку оплаты ежемесячных платежей. На основании ст.333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшает размер взыскиваемых пени до 36% годовых. Задолженность ответчика по уплате суммы пени, начисленных на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 724,32 руб. От этой суммы истец просит взыскать часть в размере 30 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 637 113,50 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 941 724,32 руб.; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по возврату основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 728 000 руб., с учетом уменьшения в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; взысканную задолженность признать обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным между Наумовым М.Д. и Шадриной Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец Наумов М.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик Шадрина Я.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Наумова М.Д. к Шадриной Я.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично. Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 736 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 24% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 600 000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2030 руб. Взыскать с Шадриной Я.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 625 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шадриной Я.С., двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 75,5 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) № (№), расположенную по адресу УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания долга по договору займа, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования Наумова М.Д. Шадриной Я.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. Взыскать с Шадриной Я.С. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 196 руб. Взыскать с Наумова М.Д. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 954 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. и Чернышевой (Шадриной) Я.С. заключен договор займа денежных средств. Согласно договору, Наумов М.Д. предоставил в пользование денежные средства (заем), заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Сумма займа 150 000 руб., дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, в размере 24% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами.

В соответствии с п.2.5.1 договора стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, установленных в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 8% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

После ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 24% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (п.2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае невозврата займа в срок, займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п.2.8 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п.3.3.2 договора ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов.

Фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: основного долга и процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки и иной задолженности по договору.

В соответствии с п.2.10 договора предоставленный заем, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости имущества: квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик доказательств возврата суммы займа не представила.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа. Кроме того, факт заключения договора займа между сторонами установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом расчет сумм неустоек, предъявленных к взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен, признается правильным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный кредитным договором процент неустойки (36% годовых) размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает необходимым уменьшить размер пени и последующее ее начисление до полного погашения ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 11% годовых, то есть 637 113,50 руб. / 36 х 11 = 194 673,57 руб.; 941 724,32 руб. / 36 х 11 = 287 749,10 руб.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

    Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании взысканной задолженности обеспеченной договором залога недвижимого имущества и подлежащей погашению за счет средств вырученных от обращения взыскания на квартиру, суд исходит из следующего.

На основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание для погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, принятое ранее судебное решение суд приходит к выводу о наличии оснований для признания взысканной задолженности обеспеченной договором залога недвижимого имущества между Наумовым М.Д. и Шадриной Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова М.Д. к Шадриной Я.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга 600 000 руб., в размере 194 673,57 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на проценты, в размере 287 749,10 руб.

Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по возврату основного долга 600 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Взыскать с Шадриной Я.С. в пользу Наумова М.Д. неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по оплате процентов 1 728 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Взысканную задолженность признать обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным между Наумовым М.Д. и Шадриной Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на квартиру по адресу: УР, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Копия верна:судья                         И.Н. Яхин И.Н. Яхин