Решение по делу № А04-535/2008 от 27.02.2008

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск

Дело  №

А04-535/08-3/35

«

27

»

февраля

2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи

К.В.Воронина

                                                                                                                                                               ^{(Фамилия И.О. судьи)}

^{Секретаря судебного заседания Бугрилова А.А.}

Рассмотрев в судебном заседании

заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

^{(наименование  заявителя)}

к

ИП Фролову Виктору Михайловичу

                                     ^{(наименование ответчика)}

о

привлечении к административной ответственности

Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.

 ^{(Фамилия И.О., должность лица)}

При участии в заседании: заявитель –  Будкин Д.А. доверенность от 10.11.2007 г.;

  ответчик – не явился, извещен.

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2008 года.

В арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предпринимателя Фролова Виктора Михайловича.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. Так же в отзыве указал, что с нарушениями изложенными в протоколе № 26 об административном правонарушении согласен, вину признает.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фролов Виктор Михайлович 26.01.1975 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска Амурской области 08.01.1997 г. за № 1145РП.

 Имеет лицензию на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ за № АСС-28-009658 от 17.07.03 г., срок действия лицензии с 17.07.2003 г. по 17.07.2008 года.

04 февраля 2008 года в 12 часов 00 минут по адресу г. Благовещенск, д.130, кв. 57 заявителем была проведена плановая проверка ИП Фролова В.М.

04 февраля 2008 года составлен акт проверки субъекта транспортного комплекса, осуществляющего перевозку пассажиров автобусами по территории РФ за № 53. В результате проведенной плановой проверки установлено, что ИП Фроловым В.М. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, которые выразились в следующем:

- не осуществлена сверка по дорожно-транспортным происшествиям с государственной инспекцией безопасности дорожного движения;

- не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД (отсутствуют отметки в личных карточках о нарушениях ПДД и принятых мерах);

- водители П.А. Павельчук и М.Ю. Климкович допущены к управлению автобусом ГАЗ-322132 при осуществлении пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам без прохождения стажировки на данном типе транспортного средства;

- не обеспечено прохождение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей П.А. Павельчук (срок истек 29.09.07 г.), В.Д. Четверик (срок истек 17.05.07 г.), водитель П.В. Ковалев медицинского освидетельствования не проходил;

- не организовано в установленном порядке проведение ТО автобусов. Индивидуальный предприниматель Ф.Г. Адушев, с которым заключен договор от 01.10.07 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, а так же проведения предрейсового техосмотра автотранспорта, не является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, не имеет сертификата на данный вид услуги;

- не организовано хранение путевых листов (отсутствуют путевые листы за 2007 год).         

 Указные нарушения зафиксированы в акте проверки № 53 от 04.02.2008г., в протоколе об административном правонарушении № 26 от 05.02.2008 года. В протоколе, в графе объяснение физического лица, имеется запись ИП Фролова В.М. о том, что с протоколом согласен.

 Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 10. 2006 г. N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Обязанность владельца транспортных средств ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств предусмотрена п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. за № 647.  

Факт отсутствия у ответчика журнала учета дорожно-транспортных происшествий подтверждается протоколом об административном правонарушении № 26 от 05.02.2008 года, актом проверки № 53 от 04.02.2008 года.   

Суд считает обоснованным привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение нормы предусмотренной п. 18 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. за № 647.    

Обязанность индивидуальных предпринимателей организовать учет, анализ и устранение причин нарушений водителями правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Так же абзац 4 пункта 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27 содержит требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов должны проводиться служебное расследование, учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению. 

Так же п. 3.4.3 Положения, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения, предусмотрена обязанность организации осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, организовывать, в соответствии с действующими нормативными документами, учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Согласно представленных, в материалах дела об административном правонарушении, копий трудовых договоров Терещенко С.В., договор от 01.01.08 г., Четверик В.Д., договор от 20.02.07 г., Климкович М.Ю., договор от 01.03.07 г., Павельчук П.А., договор от 01.06.07 г., Загороднюк Д.Ф., договор от 01.06.07 г., Шкарбан Д.В. договор от 01.04.07 г.. являются работниками ИП Фролова В.М., замещают должности «водитель автобуса» и имеют квалификационную категорию «Д».

Согласно представленных Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Амурской области от 01.02.08 г. № 10/5-338 сведений о нарушении правил дорожного движения данными водителями за отчетный период, указанный в пункте 2.9 акта проверки № 53 от 04.02.08 г., были допущены нарушения ПДД.

В представленных в материалах дела карточках водителей по учету дорожно-транспортных происшествий отметки о нарушениях правил дорожного движения, о служебных расследованиях и о принятых мерах отсутствуют.                     

Предпринимателем не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями ПДД.

Исходя из изложенного суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю.  

 Пунктом 3.1.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено обязательное прохождение стажировки лиц, впервые нанимаемых на работу в качестве водителя после окончания учебы, водителей, имевших перерыв в водительской деятельности более одного года, водителей, назначаемых для работы на горных маршрутах, а также водителей, переведенных на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров. 

В соответствии с представленной копией листка прохождения специальной подготовки стажировки  по установленному маршруту от 05.10.2003 г., водитель Павельчук П.А. в период с 05.10.03 г. по 12.10.03 г. прошел стажировку на автомобиле марки РАФ 2203.  Однако в карточке водителя указано, что с 01.01.08 г. Павельчук П.А. допущен к перевозкам пассажиров на автомобиле марки ГАЗ 322132. Доказательств подтверждающих прохождение стажировки на автомобиле данной марки ответчиком не представлено.

Водитель Климкович М.Ю., как следует из листка прохождения специальной подготовки стажировки по установленному маршруту от 06.06.2003 г., прошел стажировку на автомобиле марки «КиА Беста». В соответствии с представленной карточкой водителя так же допущен к перевозкам пассажиров на автомобиле марки ГАЗ 322132 без прохождение стажировки на автомобиле данной марки.   

Суд делает вывод, что предприниматель Фролов В.М. не обеспечил стажировку водителей Павельчук П.А. и Климкович М.Ю. при осуществлении пассажирской перевозки на автобусе марки ГАЗ-322132.

Предприниматель обязан обеспечить прохождение водителями в установленные сроки обязательного периодического медицинского освидетельствования.

Данное требование установлено следующими нормами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

 Согласно п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.

Пунктом 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г.  за № 27 установлено, что организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3  Порядка   проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на  работах  с  вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 г. № 83, частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.

 В соответствии с п. 2.3 п.п. 2.3.7 ст. 2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Статьей 1 настоящих Требований установлено, что их положения   распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Четверик В.Д., трудовой договор от 20.02.07 г., Павельчук П.А., трудовой договор от 01.06.07 г., Ковалев П.В., трудовой договор от 01.01.08 г., являются наемными работниками ИП Фролова В.М.. Согласно представленных копий медицинских справок Четверик В.Д. прошел медосвидетельствование 17.05.05 г. срок действия которого истек 17.05.07 г., Павельчук П.А. прошел медосвидетельствование 22.09.05 г. срок действия которого истек 22.09.07 г.  Сведения о прохождении медосвидетельствования Ковалевым П.В. у предпринимателя Фролова В.М. отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении № 26 от 05.02.08 г. Фролов В.М. подтвердил, что не проконтролировал прохождение водителями Павельчук П.А., Ковалевым П.В. и Четверик В.Д. медосвидетельствования в установленные сроки.   

Обязанность обеспечить проведение технического обслуживания автобусов специализированной организацией в порядке и сроки, определяемые действующим  законодательством, предусмотрена следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели  обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 18 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг и обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно подпункта «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек   (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637,  обязательно наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г.  за № 27, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.

Согласно п. 2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет проведения технического осмотра транспортных средств в порядке и сроки, установленные Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 05.11.93 N 482.

 Фроловым В.М. заключен договор с ИП Адушевым Ф.Г. № б/н от 01.10.07 г. Из содержания договора не следует что у ИП Адушевым Ф.Г. есть лицензия на осуществление данного вида деятельности. Так же отсутствуют доказательства о том, что исполнитель по данному договору отвечает установленным требованиям в данной сфере деятельности.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащее техническое обслуживание автобусов ИП Фроловым В.М. не осуществляется чем допущено нарушение действующего законодательства. 

В соответствии с п. 7 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г.

№68, индивидуальные предприниматели обязаны хранить путевые листы в течение 5 лет.

        В ходе проведения проверки было установлено что у предпринимателя путевые листы за 2007 год отсутствуют. 

Факт совершения указанных выше правонарушений подтверждается актом проверки № 53 от 04.02.2008г., протоколом об административном правонарушении № 26 от 05.02.2008 года.

Ответчик в протоколе об административном правонарушении № 26 от 05.02.08 г. факт совершения выявленных нарушений признал. 

Таким образом, осуществление предпринимателем Фроловым Виктором Михайловичем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех  тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

        Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Фролова Виктора Михайловича, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Горького, д. 130, кв. 57, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Благовещенска Амурской области 08.01.1997г. за № 1145РП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Михайловичу наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                   К.В.Воронин