Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого Хижнякова И.Н.,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Хижнякова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на воинском учете, судимого:

29.12.2008 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 15.04.2009 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 11.02.2011 условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней;

02.08.2011 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 20.03.2014 по отбытию наказания,

24.02.2016 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 22.02.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хижняков И.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 12.11.2018 Хижняков И.Н., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, следуя по улице Луговая мкр. Шахтерский г. Донского Тульской области, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, в целях личного потребления, незаконно приобрел наркотические средства – смесь (препарат), содержащую наркотические средства: диацитилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а так же меторфан (лево-, декстро-, раце-), массами <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г., смесь (препарат), содержащую наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г., каннабис (марихуану), массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г, и стал незаконно их хранить, без цели сбыта, для личного потребления в карманах своих брюк, до момента их изъятия сотрудниками полиции при личном его досмотре в районе <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 12.11.2018.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные вещества в виде порошка и комков, являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства: диацитилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а так же меторфан (лево-, декстро-, раце-), масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г; согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «в ходе проведения исследования израсходовано по <данные изъяты> г. объектов», следовательно, первоначальная масса меси (препарата), содержащей наркотические средства составила <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Представленные вещества в виде кристаллов белого цвета, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., согласно справки об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ «в ходе проведения исследования израсходовано по <данные изъяты> г. объектов», следовательно, первоначальная масса меси (препарата), содержащей наркотические средства составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.; представленные измельченные растительные массы, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года:

1) смесь (препарат), содержащая наркотические средства: диацитилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце), общей массой <данные изъяты> г., является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

2) смесь (препарат), содержащая наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой <данные изъяты> г., является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

3) каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> г, является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Хижняков И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Хижняков И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хижнякова И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает подсудимого Хижнякова И.Н. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, согласно заключению эксперта хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Хижняков И.Н. не страдал и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а потому сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Хижняков И.Н. при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу дознания информацию о совершенном им преступлении; признание вины и раскаянье в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая установление в действиях Хижнякова И.Н. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, являющегося в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о не применении к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии препятствий к этому.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и Хижняков И.Н. вновь совершил новое умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с его реальным отбыванием.

Сведений о наличии у подсудимого Хижнякова И.Н. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что Хижняков И.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанностей по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено только в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а потому суд приходи к выводу о нецелесообразности возложения на Хижякова И.Н. обязанности по прохождению лечения, медико-социальной реабилитации и социальной реабилитации в связи с наличием синдрома зависимости.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому Хижнякову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно наркотические средства и его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донской, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хижнякова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Хижнякову Ивану Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хижнякову Ивану Николаевичу исчислять с даты вынесения приговора, 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Хижянкова Ивана Николаевича под стражей до вступления приговора в законную силу с 13 февраля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: смесь (препаратов), содержащих наркотические средства: диацитилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а так же меторфан (лево-, декстро-, раце-), масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства <данные изъяты> г., <данные изъяты> г; смесь (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.; наркотические средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., фрагменты полимерной липкой ленты, полимерный материал, <данные изъяты> металлических гаек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донской – уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.