Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-180/23     УИД 52RS0003-01-2023-001377-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          01 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой О.С.,

подсудимого Николаева В.Н.,

защитника адвоката Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Николаева В.Н., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", не имеющего регистрации, проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка "Дата" рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 23 часа 22.12.2022 Николаев В.Н. совместно с ФИО3 находился в квартире по "Адрес", где они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт, в результате которого у Николаева В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения последнему ударов руками и ногами в области головы, тела и конечностей.

Находясь в указанном месте в указанное время, Николаев В.Н., реализуя свой умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, и желая его причинения, нанес множественные удары руками и ногами в области головы, тела и конечностей ФИО3 При этом Николаев В.Н. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

В результате умышленных преступных действий Николаева В.Н. потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: 1 кровоподтек левой лобной области, 1 кровоподтек правой лобной области, 2 кровоподтека левого нижнего века, 1 кровоподтек правого нижнего века, 1 кровоподтек правой щеки, 1 кровоподтек левой щеки; кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого и правого полушария в лобных с переходом в теменную области и в среднюю и заднюю черепные ямки объемом около 155 мл, без реактивных клеточных изменений, под мягкие мозговые оболочки основания левой височной доли, на полушарной поверхности левой лобной доли, на полушарной поверхности правой лобной доли с переходом на правую теменную долю, без реактивных клеточных изменений, 4 ушибленные раны лица, 1 ссадина лица, тупая травма грудной клетки: 15 кровоподтеков грудной клетки, перелом тела грудины в месте отхождения четвертой и пятой пар ребер, прямые переломы ребер слева 2-6 ребер по окологрудинной и непрямые переломы 2-6,8 ребер по среднеключичным линиям, прямые переломы ребер справа 3,5 ребра по окологрудинной линии, непрямые переломы 4, 6 ребер по среднеключичной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, массивное кровоизлияние в мягких тканях средостения со слабыми инфильтративными клеточными изменениями, тупая травма живота: разрыв брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием в толщу брыжейки, со слабыми инфильтративными изменениями, гемоперитонеум (600 мл) (секционно и судебно-гистологически), 1 кровоподтек правого плеча, 5 кровоподтеков правого предплечья, 2 кровоподтека левого плеча, 4 кровоподтека левого предплечья, 1 кровоподтёк левой кисти, 3 раны лица, 2 ссадины лица, 1 ссадина левого предплечья. Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

22.12.2022, находясь в квартире по "Адрес", ФИО3 скончался через непродолжительное время. Смерть ФИО3 наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (разрывов внутренних органов, множественных кровоизлияний во внутренние органы и полости, переломов костей туловища).

Таким образом, между полученными в результате преступных действий Николаева В.Н. повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью, пояснив, что он проживал совместно со своим знакомым ФИО3 в квартире последнего по "Адрес". 22.12.2022 после 17 часов он пришел домой, принес две бутылку водки и они с ФИО3 находились дома и распивали спиртное. Он уснул, а когда проснулся, то выяснилось, что водки нет, а он помнил, что оставалась еще одна бутылка водки. Он подумал, что ФИО3 украл эту бутылку. Он разозлился на него, и между ними начался словесный конфликт, затем он неоднократно ударил ФИО3 кулаком в область головы, тела и рук, более точные места ударов он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает что мог ударить 1-2 раза ногой. ФИО3 со следами избиения лег на кровать, а он пошел в свою комнату. Примерно через 30 минут вернулся, ФИО3 лежал на полу, на его лице была кровь. Он попытался его поднять, но он был уже мертв, так как пульса на шее и запястье не было. Кроме того, он полил его водой, но ФИО3 также не реагировал. Он не смог найти телефон и пошел в отдел полиции и признался в том, что он убил ФИО3

Кроме признания подсудимым Николаевым В.Н. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что погибший ФИО3 являлся его отцом, который проживал по "Адрес". Когда он приезжал к отцу в последний раз около трех лет назад, он проживал с каким-то мужчиной, который злоупотреблял алкоголем, имени его он не знает. С ФИО3 они виделись очень редко, около одного раза в год. О том, что отца убили, он узнал от матери, так как к ней приходил следователь. О том, кто проживал с отцом, кто его убил, а также почему, ему ничего не известно. (т. 1 л.д. .....)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что 22.12.2022 она заступила на суточное дежурство в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду в 08 часов 00 минут. В период с 22 часов по 23 часа в ОП №3 по г. Н Новгороду по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Г.Чугунова, д. 3, пришел гражданин подсудимый и сообщил, что он убил человека. Николаев В.Н. был досмотрен, он сообщил адрес, куда был отправлен автопатруль. Спустя некоторое время сотрудники автопатруля связались с дежурной частью и сообщили, что в квартире по указанному адресу двери открыты, в комнате через входную дверь видно, как на полу лежит мужчина, после чего указанное сообщение было передано в СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ, а Николаев В.Н. был передан оперативным сотрудникам ОП № 3.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что над его квартирой проживали ФИО3 и ФИО2, которые вели аморальный образ жизни, постоянно употребляли алкоголь. Они постоянно шумели, дрались между собой, посторонние лица к ним не приходили. ФИО3 неоднократно приходил к ФИО7 за сигаретами с синяками на лице, и на улицу выходил с синяками. Свидетель №1 неоднократно слышал звуки потасовки в квартире ФИО3, так как они жили над его квартирой, и слышимость очень хорошая. 22.12.2022, точное время сказать не может, он находился дома и слышал, что у ФИО3 и ФИО2 снова происходит конфликт, шум, стуки, крики, он этому не предал значения, так как у них в квартире постоянно были шум, стуки и крики, затем крики, шум, стуки прекратились, точное время сказать не может. 23.12.2022 в 02 часа 00 минут, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 мертв. Он предполагает, что его избил ФИО2, и от полученных травм ФИО3 умер, так как он неоднократно избивал ФИО3, а посторонних лиц у ФИО3 не было, так как если бы кто-то пришел, Свидетель №1 увидел бы или услышал шаги по лестнице. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 22.12.2022 около 23 часов в ОП № 3 по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Г.Чугунова, д. 3, пришел Николаев В.Н. и сообщил, что он убил своего соседа ФИО3 Он оформил протокол явки с повинной Николаева В.Н., где он собственноручно изложил суть совершенного им преступления. Никакого давления, ни физического, ни психологического на него оказано не было. Николаев В.Н. один самостоятельно пришел в отдел полиции и сообщил, что совершил преступление. Николаев В.Н. был помещен в комнату для административно задержанных, после чего с ним работали другие сотрудники полиции. (л.д. .....)

Кроме того вина Николаева В.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом явки с повинной Николаева В.Н. от 22.12.2022, в котором он признается в том, что в ходе распития спиртного он убил ФИО3 (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является конверт светло-коричневого цвета с пояснительной надписью: следы рук, изъятые по факту убийства 22.12.2022 по "Адрес"», снабженный подписями участвующих лиц и оттиском печати, упаковка не нарушена, конверт не вскрывается.

Объектом осмотра является заклеенный, опечатанный оттиском печати «СУ СК России по Нижегородской области Следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Новгород Для пакетов» желтый полиэтиленовый пакет, целостность печати и упаковки не нарушена. В пакете с надписью «Футболка, изъятая 23.12.2022 г. в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3 Осмотрено 26.12.2022 г. Уголовное дело "Номер" СО по Ленинскому району г.Н. Новгорода СУ СК РФ по НО», снабженном подписями участвующих лиц находилась футболка из серого хлопчато-бумажного трикотажа с рисунком серого и черного цветов. Футболка многоношеная, грязная, местами рваная, влажная на ощупь, от нее исходит резкий неприятный запах. Длина изделия - 66,0 см, ширина спинки - 47,0 см, длина рукава - 20,5 см. По обе стороны от правого плечевого шва отмечается группа бурых пятен неопределенной формы, с размытыми границами, сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань. На передней поверхности футболки, вдоль выреза горловины группа бурых пятен округлой и неопределенной формы, с размытыми границами, сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань недалеко от правого бокового шва располагается 3 группы бурых пятен округлой, овальной и неопределенной формы, с четкими и размытыми границами, частично сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань, на правом рукаве группа бурых пятен неопределенной формы, с четкими и размытыми границами, сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань, на левом рукаве отмечается группа бурых пятен неопределенной формы, с размытыми границами, сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань, на спинке буроватое пятно неопределенной формы, с размытыми границами, пропитывающее и слегка уплотняющее ткань. Объект упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати с текстом «СУ СК России по Нижегородской области Следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Новгород Для пакетов», промаркированный. Целостность печати и упаковки не нарушена. В пакете с этикеткой с надписью: «Трико, изъятые 23.12.2022г. в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3 Осмотрено 26.12.2022г. Уголовное дело "Номер" CO по Ленинскому району г.Н. Новгорода СУ СК РФ», снабженном подписями участвующих лиц, упакованы спортивные брюки из синтетической ткани чёрного цвета. В пояс вставлена резинка и синтетический чёрный шнурок. На передней поверхности - 2 прорезных кармана с застёжкой на чёрные пластмассовые молнии. На передней поверхности левой ножки - вышивка нитками жёлтого и оранжевого цвета надписей на иностранном языке. Спортивные брюки ношеные, рваные, влажные, сильно загрязнённые - по всей поверхности отмечаются помарки сероватого и коричневатого цвета, неопределённой формы, средней и слабой насыщенности, с размытыми контурами, частично сливающиеся между собой. Длина изделия 108 см, ширина в поясе 46 см. Объект упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Объектом осмотра является сверток, заклеенный, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» СО по Ленинскому району г. Нижний Новгород СУ СК России по НО, с маркировкой «Наволочка, изъятая 2.12.2022г. в ходе осмотра места происшествия. Уголовное дело "Номер" CO по Ленинскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по НО», подписями участвующих лиц. Целостность упаковки и печатей не нарушена. В свертке обнаружена наволочка из хлопчатобумажной ткани с рисунком коричневого цвета, размерами 67*69см, на одном из краев которой имеется загиб глубиной 18см. На лицевой стороне вещественного доказательства отмечены буроватые пятна или помарки средней или слабой насыщенности, с четкими или нечеткими контурами, частично пропитывающие и уплотняющие ткань. Объект упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Объектом осмотра является целлофановый пакет желтого цвета, заклеенный бесцветным скотчем, опечатанный оттиском круглой печати на фрагменте бумаги «Для пакетов Следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Новгород СУ СК России по Нижегородской области», с надписью на этикетке из белой бумаги: «Трусы, изъятые 23.12.2022г. в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3 Осмотрено 26.12.2022г. Уголовное дело "Номер" СО по Ленинскому району г.Н. Новгорода СУ СК РФ» с подписями участвующих лиц. В пакете находились трусы мужские из хлопчатобумажной трикотажной ткани черного цвета с рисунком в виде легковых машин красного, оранжевого, желтого, синего цвета и расположенных между ними рисунков в виде овалов желтого, голубого, черного цветов с различными надписями на них, ношеные, бывшие в употреблении, во влажном состоянии. Пояс трусов на резинке шириной 4см, на лицевой стороне которой продолжается основной рисунок. Ширина трусов по верхнему краю пояса при нерастянутой резинке 39см, длина по боковому сгибу примерно 25,5см, длина по передней срединной линии примерно 26,5см. Ластовица трусов на передней половине из двойного слоя основной ткани. На задней изнаночной поверхности трусов ниже пояса расположена маркировка черного цвета: «М». На задней изнаночной поверхности трусов вдоль срединной линии участок с нечеткими неровными контурами имеет желтовато-коричневатый цвет. На некоторых участках на остальном протяжении изнаночной поверхности трусов встречаются участки грязно-сероватого цвета с нечеткими границами. Объект упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер", согласно которого следы рук, откопированные на ленты №№ 1,2, изъятые 22.12.2022 с места происшествия по "Адрес": №1 - пригоден для идентификации личности; №2 - не пригоден для идентификации личности. Следы рук, пригодные для идентификации личности: №1 - пригоден для идентификации личности и оставлен Николаевым В.Н.. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер", согласно которого группа крови трупа ФИО3 - 0(Н) ??. На футболке ФИО3 найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы 0(Н) ??, в частности от самого потерпевшего ФИО3, относящегося к ней. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер", согласно которого группа крови потерпевшего ФИО3 0(Н) ??. На спортивных брюках («трико») ФИО3, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу 0(Н) ??. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО3, группа которого совпадает с установленной в следах. (л.д. .....)

Заключение эксперта "Номер", согласно которого на трусах (объекты N° 1-4), изъятых 23.12.2022г. в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО3, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н) ??. Следовательно, кровь на трусах могла произойти от самого ФИО3, имеющего такую же группу. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер", согласно которого при экспертизе трупа ФИО3 была обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: 1 кровоподтек левой лобной области, 1 кровоподтек правой лобной области, 2 кровоподтека левого нижнего века, 1 кровоподтек правого нижнего века, 1 кровоподтек правой щеки, 1 кровоподтек левой щеки; кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого и правого полушария в лобных с переходом в теменную области и в среднюю и заднюю черепные ямки объемом около 155 мл, без реактивных клеточных изменений, под мягкие мозговые оболочки основания левой височной доли, на полушарной поверхности левой лобной доли, на полушарной поверхности правой лобной доли с переходом на правую теменную долю, без реактивных клеточных изменений, 4 ушибленные раны лица, 1 ссадина лица, тупая травма грудной клетки: 15 кровоподтеков грудной клетки, перелом тела грудины в месте отхождения четвертой и пятой пар ребер, прямые переломы ребер слева 2-6 ребер по окологрудинной и непрямые переломы 2-6,8 ребер по среднеключичным линиям. Прямые переломы ребер справа 3,5 ребра по окологрудинной линии, непрямые переломы 4, 6 ребер по среднеключичной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, массивное кровозлияние в мягких тканях средостения со слабыми инфильтративными клеточными изменениями, тупая травма живота: разрыв брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием в толщу брыжейки, со слабыми инфильтративными изменениями, гемоперитонеум (600 мл) (секционно и судебно-гистологически). 1 кровоподтек правого плеча, 5 кровоподтеков правого предплечья, 2 кровоподтека левого плеча, 4 кровоподтека левого предплечья, 1 кровоподтёк левой кисти, 3 раны лица, 2 ссадины лица, 1 ссадина левого предплечья. Принимая во внимание количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, считаю, что она (травма) возникла в результате ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами (механизм удар, трение, сдавление). Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены ориентировочно за десятки минут до наступления смерти. Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности. Смерть ФИО3 наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (разрывов внутренних органов, множественных кровоизлияний во внутренние органы и полости, переломов костей туловища). Смерть ФИО3 наступила ориентировочно за 16-18 часов до момента секции трупа. Между сочетанной тупой травмой тела и смертью имеется причинно-следственная связь. В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,49%, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Перед смертью ФИО3 не находился в состоянии наркотического опьянения. (л.д......)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Николаева В.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Николаев В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с результатами проведенных следственных мероприятий – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; заключением эксперта относительно имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, характере их получения, тяжести повреждений, причине смерти; заключением эксперта о происхождении крови на одежде потерпевшего; заключением о принадлежности Николаеву В.Н. следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимого Николаева В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, приведенные выше письменные материалы дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также показаний вышеуказанных свидетелей, согласующимися между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение судебно - медицинских экспертиз потерпевшего соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированным в области судебной медицины экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертиз, в условиях подтверждения их экспертом в судебном заседании, а также подтверждения выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертиз, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт умышленного причинения Николаевым В.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует локализация имеющихся у ФИО3 телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий Николаева В.Н., причинившего ему комплекс повреждений, входящих в сочетанную травму тела, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение множественных и значительных по силе ударов в область головы и тела может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть.

Имеется прямая причинная связь между смертью ФИО3 и причиненной подсудимым потерпевшему вышеописанного комплекса повреждений, входящих в сочетанную травму тела.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая у Николаева В.Н. неприязнь к потерпевшему, который по мнению подсудимого украл у него бутылку водки, что подтверждается показаниями самого подсудимого о наличии между ним и ФИО3 конфликта.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Николаевым В.Н. в период времени с 17 до 23 часов 22.12.2022 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Николаева В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Николаева В.Н., согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу заключения эксперта "Номер" от "Дата" Николаев В.Н. .............................................. (л.д. .....)

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Николаев В.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.Н. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаниях. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Николаева В.Н. и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения Николаевым В.Н. преступления, со стороны потерпевшего, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Николаев В.Н. не состоит на учете у нарколога, но вместе с этим соседом Свидетель №1 характеризуется как злоупотребляющий алкоголем; из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Николаев В.Н., явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Николаевым В.Н. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Николаеву В.Н. наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, не применяет к Николаеву В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Николаеву В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть Николаеву В.Н. в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 23.12.2022 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, футболка с трупа ФИО3, трико с трупа ФИО3, наволочка, трусы с трупа ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий