Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-232/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-232/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002560-76

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 09 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,

жалобу Грязнова Александра Александровича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 № от 13.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 № от 13.04.2022 года Грязнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Грязнов А.А. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что ч.3.1 ч.12.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического о безопасности колесных транспортных средств. В момент остановки транспортного средства было прекращено, в связи с чем, требование инспектора о прекращении противоправных действий автор жалобы считает незаконным. Кроме того указывает на то, что требование и оспариваемое постановление не содержат указания на нормативный документ, нарушение которого образует состав вменяемого правонарушения. Приводит доводы о наличии визуальных повреждений прибора «Свет» которым проводился замер светопропускания стекол и ставит под сомнение достоверность результатов измерения. С учетом изложенного, Грязнов А.А. просит постановление от 13.04.2022 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По тем же основаниям Грязнов А.А. поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что во время несения службы 13.04.2022 года был остановлен автомобиль «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, с тонированными стеклами. Пи помощи специального технического средства – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» был произведен замер светопропускания передних боковых стекол, которое составило 18%, что значительно ниже допустимого. Пояснил, что прибор «Свет» был технически исправен и прошел метрологическую поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством, которое, наряду с инструкцией по применению было продемонстрировано Грязнову А.А. и представлено суду. Поскольку светопропускание стекол автомобиля, которым управлял Грязнов А.А., не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, в отношении Грязнова А.А. на месте правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оспариваемым постановлением Грязнов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой на том основании, что 13.04.2022 года в 18 часов 15 минут в районе д.23 по Московскому шоссе г.Владимира в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств он управлял автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, на котором установлено стекло передней левой двери светопропускаемостью 18%.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства, поэтому при описании в протоколе и постановлении противоправного деяния должны обязательно указаны наименование нормативного правового акта и конкретные пункты, невыполнение требований которого в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям ст.ст. 25.1, 28.2, 29.10 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица Грязнову А.А. вменяется нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которая является общей нормой и не предусматривает требований к светопропусканию стекол.

Такие требования предусмотрены техническим техническом регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к которому не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за нарушение требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Однако нарушение указанных выше требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ни в постановлении о назначении административного наказания ни в протоколе об административном правонарушении Грязнову А.А. не вменялось.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данные положения КоАП РФ направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения ст.ст. 28.2., 29.10. КоАП РФ.

Указанные нарушения могли быть устранены путем возвращения протокола для его надлежащего оформления только на стадии принятия дела к производству должностным лицом, рассмотревшим дело. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на последующих стадиях производства по делу такие недостатки не могут быть устранены.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру от 13.04.2022 года, вынесенное в отношении Грязнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░1 № ░░ 13.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░