Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2019 ~ М-5005/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-5059/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Городиловой Ю.О.,

с участием ответчика Шевелева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевелеву Р. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевелеву Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевелевым Р.А., Шевелеву Р.А. предоставлен кредит в сумме 1130000 рублей на срок 242 календарных месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 10,6 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: строительства и приобретение в собственность предмета ипотеки по адресу: {Адрес изъят}, (III этап строительства – секция {Номер изъят}), кв. {Номер изъят} (строительный номер). {Дата изъята} зарегистрирован договор уступки прав требования по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} участия в долевом строительстве ответчика на указанную квартиру. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о досрочном истребовании кредита, в связи с чем, заемщику Шевелеву Р.А. было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Шевелева Р.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1284918 рублей 02 копейки (в том числе: 1130000 рублей – задолженность по основному долгу; 133535 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 16927 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 4455 рублей 09 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу); расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору об уступке прав требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, права требования передачи в собственность квартиры, которая будет находиться по адресу: {Адрес изъят} (3 этап строительства – секция {Номер изъят}), квартира {Номер изъят} (строительный номер), право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, а также иные права дольщика по договору долевого участия в строительстве от {Дата изъята}; путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1075000 рублей; взыскать с ответчика Шевелева Р.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20624 рубля 59 копеек.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шевелев Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части расторжения договора, обращения взыскания на предмет ипотеки, установления начальной продажной стоимости, а также взыскания расходов по оплате госпошлины. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности в размере 1284918 рублей 02 копеек, мотивируя отсутствием денежных средств для погашения задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

{Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс «Виктория» и КТП был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} (III этап строительства – секция {Номер изъят}), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру на 2 этаже площадью { ... } кв.м., строительный {Номер изъят}.

{Дата изъята} между КТП в лице КСВ по доверенности и Шевелевым Р.А. был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор уступки прав, по условиям которого КТП уступила права на указанную квартиру в адрес физического лица Шевелева Р.А. за 1330000 рублей, из которых 200000 рублей уплачены Шевелевым Р.В. из собственных денежных средств и 1130000 рублей – за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шевелевым Р.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Шевелеву Р.А. кредит в размере 1130000 рублей с установлением процентной ставки в размере 10,6 % годовых, сроком возврата 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, для приобретения предмета ипотеки – имущественных прав по договору об уступке прав требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, права требования передачи в собственность квартиры, которая будет находиться по адресу: {Адрес изъят} (III этап строительства – секция {Номер изъят}), квартира {Номер изъят} (строительный номер); цена предмета ипотеки по договору приобретения – 1330000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10606 рублей 98 копеек.

Пунктом 4.9 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплатить банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 4.10 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, уплатить банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что Кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 7.1, 7.2 кредитного договора предметом ипотеки выступают имущественные права по договору об уступке прав требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, права требования передачи в собственность квартиры, которая будет находиться по адресу: {Адрес изъят} (III этап строительства – секция {Номер изъят}), квартира {Номер изъят} (строительный номер).

В целях обеспечения кредитного договора предмет ипотеки является залогом, на основании п. 8 кредитного договора.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН о {Дата изъята} (п. 3.2.27) в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры на 2 этаже дома, номер объекта – {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят} (III этап строительства – секция {Номер изъят}) установлено ограничение – залог в силу закона.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Шевелевым Р.А. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, последний платеж был произведен {Дата изъята}

{Дата изъята} заемщику Шевелеву Р.В. направлено банком уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности Шевелева Р.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 1284918 рублей 02 копейки, из которых: 1130000 рублей – задолженность по основному долгу; 133535 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 16927 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 4455 рублей 09 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договор другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в судебном порядке.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика Шевелева Р.А. суммы задолженности и возложении ответственности за просрочку денежного обязательства по кредитному договору в сумме 1284918 рублей 02 копейки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствие с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке ИП Соколова А.В. {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость объекта оценки – прав требования на двухкомнатную квартиру по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1344000 рублей.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, с чем ответчик не спорит.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шевелевым Р.А. обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по договору об уступке прав требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, права требования передачи в собственность квартиры, которая будет находиться по адресу: {Адрес изъят} (3 этап строительства – секция {Номер изъят} квартира {Номер изъят} (строительный номер), право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, а также иные права дольщика по договору долевого участия в строительстве от {Дата изъята}, подлежащим удовлетворению, и определяет в порядке п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 1075200 рублей (80 % от 1344000 рублей); способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 20624 рубля 59 копеек (имущественное требование о взыскании задолженности госпошлина 14624 рубля 59 копеек и неимущественное требование об обращении взыскания госпошлина 6 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1284918 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20624 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░{░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░} (3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}), ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1075200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.