Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2019 от 14.06.2019

Дело № 12-420/2019                                   24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г. от 06 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова А.Л. от 02 мая 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г. от 06 апреля 2019 года Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Архипов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Ивановым А.Л. от 02 мая 2019 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, Архипов В.В. направил в суд жалобу, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона, его доводы не получили надлежащей оценки, в связи с чем, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Архипов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлов В.Г. пояснил, что 06 апреля 2019 года находился на службе в служебном автомобиле, двигался по улице Софийская от Южного шоссе и, выехав на перекресток улицы Софийская и проспекта Александровской Фермы на разрешающий сигнал светофора, пропускал встречный транспорт. Когда ему (Хохлову В.Г.) загорелся красный сигнал светофора и встречный транспорт остановился, он начал освобождать перекресток, совершая поворот налево, и неожиданно ему на встречу с поворотом направо на проспект Александровской Фермы по улице Софийская от Дунайского проспекта выехал автомобиль «Форд». Также свидетель пояснил, что на указанном перекрестке имеется дополнительная секция светофора, но она гаснет одновременно с включением красного сигнала светофора, то есть водитель двигался на запрещающий сигнал светофора. Включив специальные световые и звуковые сигналы, он (Хохлов В.Г.) остановил автомобиль «Форд», на водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу на постановление и решение вышестоящего должностного лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Архипова В.В. в его совершении;

принимая решение о признании Архипова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что Архипов В.В. 06 апреля 2019 года в 20 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улицы Софийская и проспекта Александровской Фермы, управляя транспортным средством «Форд» г.р.з. №, двигался по улице Софийская от Дунайского проспекта и, совершая поворот направо, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ;

действия Архипова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ;

виновность Архипова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается как протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г.;

частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей;

довод Архипова В.В. о том, что он проехал перекресток направо на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г.;

оценивая показания свидетеля Хохлова В.Г., суд им доверяет, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами;

оценивая довод Архипова В.В. о том, что маневр поворота направо на данном перекрестке регулируется требованиями п. 6.3 ПДД РФ, инспектором ДПС ни в постановлении ни в протоколе об административном правонарушениина не указано на данный пункт ПДД РФ, а указано на нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, суд исходит из следующего:

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

в соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией;

вместе с тем, суд учитывает, что Архипов В.В. выехал на перекресток в тот момент, когда горел красный сигнал светофора, дополнительная секция в виде зеленой стрелки была выключена, что подтверждается показаниями свидетеля Хохлова В.Г.;

таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления обоснованно пришло к выводу о том, что Архиповым В.В. нарушены требования пункта 6.2 ПДД РФ;

оценивая довод Архипова В.В. об освобождении его от административной ответственности и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер противоправного деяния, также то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, что создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье населения, кроме того, совершенное правонарушение по своему составу является формальным и не требует наступления вредных последствий, оснований для признания малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает;

действия Архипова В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г. от 06 апреля 2019 года, в соответствии с которым Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова А.Л. от 02 мая 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хохлова В.Г. от 06 апреля 2019 года, в соответствии с которым Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Иванова А.Л. от 02 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             И.А. Кабанова