Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-116/2023 (1-1189/2022;) от 05.10.2022

11RS0001-01-2022-015491-51                Дело № 1-116/2023 (1-1189/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          16 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Чупровой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Чадромцева К.А.,

защитника – адвоката Балыгиной О.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧАДРОМЦЕВА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Чадромцев К.А. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Чадромцев К.А. в соответствии с трудовым договором №... от ** ** **, приказом о приеме на работу №... от ** ** **, являлся руководителем подразделения в магазине «...» индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ИНН ..., ОГРНИП №...), расположенного по адресу: ..., и в соответствии с должностной инструкцией руководителя подразделения от ** ** ** наделен полномочиями по контролю процесса расходования денежных средств в рамках своих полномочий, обеспечению финансовой дисциплины, взаимодействия с банком, производством инкассации денежных средств, контролем работы сотрудников, ответственных за кассовую дисциплину, а также несет индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств в кассе, а равно наделен на основании нотариальной доверенности №... от ** ** ** от ФИО1 правами заключать текущие сделки по купле-продаже товара, другие сделки, связанные с основной деятельностью, то есть являлся лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 50 минут до ** ** ** у Чадромцева К.А., находящегося в магазине «...», расположенного по адресу: ..., достоверно знавшего, что при заключении договоров с покупателями последние вносят денежные средства в кассу ИП ФИО1, побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения у покупателя Потерпевший №1, путем его обмана и обещанием внести деньги в кассу ИП ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, Чадромцев К.А. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь на рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя на основании предоставленных ему полномочий, с использованием своего служебного положения, заключил с покупателем Потерпевший №1 договор №... от ** ** **, согласно которому действуя как уполномоченное лицо продавца обязался передать покупателю в течение 7 рабочих дней с момента внесения полной оплаты, товар в соответствии со спецификацией: ламинат ... в количестве 294 штук стоимостью 119 176 рублей 71 копейка и подложку ... в количестве 130 штук стоимостью 3250 рублей, а всего на общую сумму 122 426 рублей 71 копейка. При этом Чадромцев К.А. сообщил покупателю Потерпевший №1 о том, что полная стоимость по договору №... от ** ** ** с учетом скидки будет составлять 119 501 рубль 77 копеек, и предложил оплатить товар наличными деньгами, которые по установленной процедуре должен был внести в кассу ИП
ФИО1, а в подтверждение операции выдать покупателю Потерпевший №1 приходный документ.

Далее покупатель Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в вышеуказанном магазине «...», не осведомленный о преступном умысле Чадромцева К.А., во исполнение принятых на себя обязательств по договору №... от ** ** **, передал Чадромцеву К.А. наличные денежные средства в сумме 119 501 рубль 71 копейку.

В свою очередь Чадромцев К.А., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью создания видимости законности своих действий, передал последнему подписанный договор №... от ** ** ** и спецификацию к нему, без выдачи кассовых документов.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 119 501 рубль 71 копейка, Чадромцев К.А. находясь ** ** ** в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., внес в кассу ИП ФИО1 денежные средства покупателя Потерпевший №1 только в сумме 40 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 79 501 рубль 71 копейка не оприходуя в кассу, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В установленные договором №... от ** ** ** сроки товар покупателю
Потерпевший №1 поставлен не был в связи с неоплатой.

Так, Чадромцев К.А. в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, побуждаемый корыстной заинтересованностью, действуя с преступным умыслом, с использованием своего служебного положения, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 79 501 рубль 71 копейка, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Чадромцев К.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ** ** **, находясь на рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения у покупателя Потерпевший №2, путем её обмана и обещанием внести деньги в кассу ИП ФИО1, действуя на основании предоставленных ему полномочий, с использованием своего служебного положения, заключил с покупателем Потерпевший №2 договор №... от ** ** **, согласно которому действуя как уполномоченное лицо продавца обязался передать покупателю в течение 7 рабочих дней с момента внесения полной оплаты, товар в соответствии со спецификацией: ламинат ... в количестве 329 штук стоимостью 100 289 рублей 07 копеек, а всего с учетом скидки на сумму 90 260 рублей 16 копеек.

Далее покупатель Потерпевший №2, в 20 часов 01 минуту ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, не осведомленная о преступном умысле Чадромцева К.А. во исполнение принятых на себя обязательств по договору №... от ** ** **, по просьбе Чадромцева К.А. перечислила со своего банковского счёта №..., открытого в Коми отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ..., на банковский счет №..., открытый на имя Чадромцева К.А. в дополнительном офисе «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие ей (Потерпевший №2) денежные средства в сумме 56 588 рублей.

Завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 56588 рублей, Чадромцев К.А., находясь ** ** ** в период времени с 20 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут на территории г.Сыктывкара Республики Коми, не оприходуя в кассу ИП ФИО1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В установленные договором №... от ** ** ** сроки товар покупателю Потерпевший №2 поставлен не был в связи с неоплатой.

Так, Чадромцев К.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, побуждаемый корыстной заинтересованностью, действуя с преступным умыслом, с использованием своего служебного положения, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 56 588 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чадромцев К.А. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что работал у ИП ФИО1 руководителем подразделения, т.е. в магазине «...», который занимался продажей ламината и сопутствующих товаров. ** ** ** в первой половине дня пришел Потерпевший №1 с женщиной, которые подбирали ламинат. Соответственно он помогал им в подборе ламината, т.е. провел полную консультацию, подобрали ламинат, предложил ему подложку, рассчитал полностью сумму, его устроило, он сказал, что съездит домой за деньгами, и в последующем вернется. За 10 минут до закрытия магазина, в районе 18 часов 50 минут потерпевший приехал, оформили договор, он внес полную стоимость с учетом скидки, по акции у него сумма составила 119 500 рублей. Потерпевший №1 сразу озвучил, возможно ли ламинат оставить на хранение. Обычно срок поставки от 7 дней, т.к. Потерпевший №1 просил в последующем оставить его на хранение, он ответил ему, что возможно в течение 2-х месяцев хранить. Потерпевший №1 внес полную стоимость, он ему распечатал договор, спецификацию, подписал, поставил печати. Его экземпляр договора отдал ему, Потерпевший №1 подписал экземпляр договора для магазина. Кассовый чек он ему не пробил. Позднее получилось так, что сумму, которую он (Чадромцев) пробил по кассе, составила 40 000 рублей, эта сумма предоплаты, по которой они могли привезти ламинат, но т.к. у него (Чадромцева) было тяжелое материальное положение, остальную сумму денежных средств, которые передал ему Потерпевший №1, он оставил себе, а именно часть отдал за долги, часть денег потратил на свои личные нужды. На момент подписания договора, когда получал деньги от Потерпевший №1 наличными, он знал, что полностью эти деньги в кассу не внесет. Он хотел вернуть данные денежные средства обратно в кассу, но у него не получилось. Далее в июле месяце к ним в магазин обратилась Потерпевший №2, также ей менеджеры провели консультацию, после чего она оформила предварительный договор, внесла предоплату, по которой ей были выданы чеки. Позднее в магазине была акция подложка с 90% скидкой, он ей предложил внести полную стоимость оплаты, для того чтобы подложка была в подарок. Подъехать она сама не могла, ссылаясь на занятость, также сказала, что ей дополнительно необходимо еще какое-то количество ламината, и у него с ней в ходе диалога была договоренность о том, что она ему переведет остаток денежных средств на его личную карту. Также она озвучила, что ей ламинат нужен будет по истечению 2-3 месяцев, поэтому попросила тоже оставить его на хранение. Деньги она ему перевела уже после окончания рабочего дня, чек в подтверждение того, что она перевела деньги, он Потерпевший №2 не передавал, сама она его не просила. После того как Потерпевший №2 перевела ему денежные средства, он потратил их на свои личные нужды, а также раздал долги. В последующем он хотел внести денежные средства обратно в кассу по договору Потерпевший №2, но у него не получилось. Вину в том, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. По данным фактам им написана явка с повинной.

Виновность подсудимого Чадромцева К.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым ** ** ** он совместно с супругой ездили по г.Сыктывкару и выбирали где купить ламинат, в последующем приехали в магазин «...», расположенный по адресу: ... с целью выбрать, заказать и оплатить ламинат. Сотрудник магазина Чадромцев К.А. помогал им в выборе ламината, при этом стоимость ламината с подложкой составила примерно более 120 000 рублей. Далее уехав за наличными денежными средствами, вновь вернулся в магазин, Чадромцев К.А. стал составлять договор на приобретаемый ламинат. В последующем он передал Чадромцеву К.А. денежные средства в размере 119 000 рублей. В связи с закрытием магазина в 19:00 часов, Чадромцев К.А. документы сложил в файл, и он был в полной уверенности, что там был весь пакет документов. Сверху лежал договор, который прочитал, спецификацию посмотрел, а обнаружил, что чека нет только в августе, когда приехал забирать ламинат. Также в ходе общения с Чадромцевым К.А. договорились, что заказ будет находиться у них на складе, при этом сроки хранения ламината они не обговаривали. В конце августа он приехал в вышеуказанный магазин, с целью договориться о его доставке. Чадромцева К.А. в магазине не было. На вопрос, когда можно будет осуществить доставку оплаченного ламината, ему ответили, что заказ оплачен частично, а именно только на 40 000 рублей. Он удивился, начал искать чеки, и оказалось, что у него чеков нет ни на 40 000 рублей, ни на 119 000 рублей. Также ему пояснили, что Чадромцев К.А. в магазине не работает. В тот день, когда он обратился в магазин, чтобы ему привезли ламинат, понял, что что-то не так, обратился в полицию, написал заявление. Далее, сотрудники полиции сказали, что Чадромцев К.А. подтвердил, что не внес деньги в кассу. После этого он дважды звонил Чадромцеву К.А., он сказал, что вернет деньги. В дальнейшем Чадромцев К.А. перевел ему на карту денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что ** ** ** около 14 часов дня она приехала в магазин «...» ИП ФИО1, расположенный по адресу: ... целью выбора, приобретения, доставки ламината для ремонта в квартире. В магазине пояснила, что хочет выбрать ламинат и взять образец домой, чтобы посмотреть, как он будет смотреться и подходит ли он к интерьеру. На что сотрудник ФИО2 пояснила, что необходимо оплатить 1000 рублей в качестве залога за образец и взять его домой. После чего она оплатила 1000 рублей в 14:09 часов, при этом ей выдали чек. Взяв образец, уехала домой, примеряла его, после чего ** ** ** решила вновь приехать в данный магазин, чтобы отдать образец и приобрести ламинат в полном объеме, который ей необходим. ** ** ** около 14 часов она находилась в вышеуказанном магазине, Чадромцеву К.А. пояснила, что хочет приобрести ламинат именно того образца, который брала с собой домой, на что Чадромцев К.А. ей рассчитал необходимый объем ламината. Далее Чадромцев К.А. оформил договор №... от ** ** ** на сумму 90 260,16 рублей, который был в двух экземплярах и который она подписала. Далее она внесла по безналичному расчету со своей карты ПАО «...» денежные средства в сумме 30 000 рублей, остальные 44 260,16 рублей, она не смогла внести, так как её карта почему-то перестала действовать, и ей пришлось часть денежных средств, которые у нее находились в кошельке в сумме 15 000 рублей оплатить наличными денежными средствами, при этом в счет зачета по настоящему договору также пошла сумма, которую она платила ранее, а именно ** ** ** в сумме 1 000 рублей. Таким образом она внесла денежные средства по договору в общей сумме 46 000 рублей. После этого Чадромцев К.А. выдал ей договор №... от ** ** **, при этом на дату она внимания не обратила и приложение к договору №... от ** ** **, а также чек на 30 000 рублей от ** ** ** время 14:23 и чек на 15 000 рублей наличными от ** ** ** время 14:25 и чек на 1000 рублей от ** ** **. После этого она уехала из магазина в банк, решила заехать в данный магазин позже. ** ** ** с ней на связь вышел Чадромцев К.А. и пояснил, что часть ламината пришла, и ей необходимо произвести доплату по вышеуказанному договору. Она пояснила, что работает, и не сможет подъехать. Чадромцев К.А. предложил ей в подарок бесплатно подложку под ламинат и бесплатное хранение, доставку и подъем ламината, при этом данные условия её устроили. После в переписке она добавила часть ламината, и общая доплата составила 56 587,12 рублей. Также Чадромцев К.А. сказал, что она сможет перевести денежные средства на его банковскую карту, и он оплатить ими по договору со своей банковской карты, при этом она согласилась, и у неё никаких сомнений не возникло, так как Чадромцев К.А. работал в данном магазине в должности руководителя. Она попросила Чадромцева К.А., чтобы он дал реквизитыдля оплаты, в ответ Чадромцев К.А. пояснил, чтобы осуществила через систему быстрых платежей СБП безналичный перевод на его имя. Далее ** ** ** в 20:01 она перевела Чадромцеву К.А. по его номеру телефона №... денежные средства в сумме 56 588 рублей, при этом банк получателя ..., ФИО получателя Кирилл Андрееви Ч., на что Чадромцев К.А. подтвердил получение перевода денежных средств от неё к нему. После этого ** ** ** она вновь приехала в вышеуказанный магазин, чтобы подписать договор и получить чеки о внесении ею денежных средств. В магазине её встретил Чадромцев К.А., дал подписать договор №... от ** ** ** и приложение к договору №... от ** ** **, при этом пояснил, что это дополнительный договор на ламинат, который они согласовали ранее. Когда она подписывала договор и приложение к договору, то на даты внимания не обратила. На её вопрос, где чеки об оплате за ламинат, Чадромцев К.А. ей пояснил, что он предоставит их позже при осуществлении доставки, при этом никаких сомнений у неё не возникло. После чего она забрала свои документы и уехала. ** ** ** она написала Чадромцеву К.А. можно ли организовать доставку на ** ** **, в ответ Чадромцев К.А. пояснил, что можно организовать. Затем ** ** ** она вновь уточнила у Чадромцева К.А. в силе ли доставка на ** ** **, в ответ Чадромцев К.А. ** ** ** пояснил, что ему должны позвонить по машине, он ждет звонка. ** ** ** ей в последующем так и не поставили ламинат, в связи с чем она решила съездить в магазин и разобраться, поскольку Чадромцев К.А. её уверял что ламинат поставят ** ** **. ** ** ** поехала в магазин «...», где её встретила сотрудница ФИО2, которой она передала свои экземпляры договоров и выяснилось, что у них в магазине имеется материал только на сумму, которую она оплачивала по первому договору, и иных оплат не имеется, при этом ФИО2 пояснила, что внесена не вся сумма за первый договор, а именно только в сумме 46000 рублей, и для того чтобы забрать ламинат, ей необходимо внести остаток, а также полностью оплатить по второму договору, и ей закажут ламинат, который в последующем сможет забрать. Находясь в магазине, написала претензию по данному поводу, но ей также ответили, что она не полностью оплатила за ламинат, а именно что внесла денежные средства в сумме 46 000 рублей, и что сможет вернуть денежные средства либо оплатить 100 % от стоимости, то есть внести остаток. Также ФИО2 пояснила, что Чадромцев К.А. уволен из магазина. После чего она позвонила Чадромцеву К.А. и потребовала вернуть ей денежные средства в сумме 56 588 рублей, которые она перевела ему на банковскую карту, на что Чадромцев К.А. пояснил, что он готов вернет денежные средства, но при этом попросил подождать некоторое время. Также в ходе разговора она сообщила Чадромцеву К.А., что если последний не вернет денежные средства в сумме 56 588 рублей, то в таком случае она обратится с заявлением в полицию по данному факту, на что Чадромцев К.А. сказал, что вернет денежные средства в ближайшее время. В последующем ** ** ** на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от Чадромцева К.А., а в ходе телефонного звонка он сказал, что остальные деньги вернет позднее. Также ** ** ** от Чадромцева К.А. на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом она вновь связалась с Чадромцевым К.А. и стала спрашивать про остаток, на что он говорил, что все вернет. Также она неоднократно связывалась и писала Чадромцеву К.А. по требованию вернуть деньги, на что Чадромцев К.А. постоянно говорил что вернет завтра, а также придумывал различные отговорки. Ущерб в размере 26 588 рублей, с учетом того что Чадромцев К.А. ей вернул деньги в сумме 30 000 рублей, является для неё значительным, поскольку её доход в месяц составляет 15 000 рублей, ЖКХ составляет 11 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 24 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** стажировался в качестве менеджера по продажам в магазине «...» ИП ФИО1 ИНН ... расположенный по адресу: .... В данном магазине работал с Чадромцевым Кириллом Андреевичем - он был руководителем подразделения данной торговой точки, являлся его руководителем и наставником по работе. Также в магазине работала девушка, как он понял, исполняла обязанности продавца консультанта. В период его работы в данном магазине он не имел доступа к кассовому аппарату магазина «...», это запрещал Чадромцев К.А. В данном магазине Чадромцев К.А. заключал с клиентами договора на приобретение ламината, подложки под ламинат, принимал от клиентов наличную и безналичную оплату, вел финансовую документацию. Примерно ** ** ** около 18 часов к ним в магазин пришел мужчина с женщиной с целью выбрать, заказать и оплатить ламинат. С данными клиентами работал (вел общение, консультировал) Чадромцев К.А. Он слышал, что мужчина с женщиной, выбрав ламинат, пояснили Чадромцеву К.А., что съездят домой за наличными денежными средствами и оплатят покупку ламината, на что Чадромцев К.А. ответил, что будет их ждать. Перед уходом, Чадромцев К.А. сообщил мужчине и женщине (покупателям), что подложка под ламинат идет в подарок, общая сумма оплаты составит около 120 000 рублей. Примерно 18:40 к ним в магазин вновь приехал данный мужчина, уже один и передал Чадромцеву К.А. в руки наличные денежные средства в пачке, где были купюры номиналом 5000 рублей. Точная сумма ему неизвестна, предполагает это оговоренная сумма в размере 120000 рублей. После того как Чадромцев К.А. получи денежные средства от мужчины за заказ (покупку) ламината, Чадромцев К.А. оформил договор, предварительно пересчитав наличные денежные средства, переданные мужчиной. После оформления договора передал мужчине его экземпляр, и он ушел. Данный ламинат был оформлен под заказ, т.к. в наличии ничего не хранят из-за отсутствия склада в Сыктывкаре. Мужчина спросил у Чадромцева К.А. можно ли им некоторое время хранить в магазине его ламинат, на что Чадромцев К.А, ответил положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что работает у ИП ФИО1 в должности менеджер по заказному товару с ** ** ** в магазине «...», расположенного по адресу: .... В его должностные обязанности как менеджера входят: консультирование клиентов, осуществление заказов товара (напольные покрытия и сопутствующих товаров к ним), приемка товаров, инвентаризация. В связи с тем, что Чадромцев К.А. уволился по собственному желанию ** ** **, непосредственный директор магазина ФИО1 назначил его старшим менеджером магазина «...». В ** ** ** к ним в магазин «...» пришел мужчина, как позже выяснилось Потерпевший №1, который обратился к нему с договором заказа №... от ** ** ** и просил выдать ему заказной товар, а именно: ламинат ... в количестве 294 шт, а также подложку под ламинат ... в количестве 130 шт. Заказ товара по ранее указанному договору в программе он нашел, стал выяснять у Потерпевший №1 оплачивал ли он товар, на что получил ответ, что оплатил полностью, в размере, примерно 120 000 рублей, но в программе магазина отражено, что оплата произведена не в полном объеме, а все лишь 40000 рублей. Далее он попросил у последнего подтверждающий документ об оплате суммы в размере 120 000 рублей, на что получил ответ от Потерпевший №1, что он не помнит, где чеки. После данного разговора Потерпевший №1 покинул магазин. Поясняет, что при приобретении товара в магазине составляется договор между ИП ФИО1 и клиентом, по данному договору они принимают предоплату минимум в размере 30 % от общей стоимость набранного товара. При оплате товара в магазине существуют правила, когда клиент осуществляет оплату товара, будь она полная или частичная, обязательно печатается чек, который в последующее прикрепляется к договору клиента. Также в программе при создании договора, при получении от клиентов денежные средства за заказ, выбирают способ оплаты - наличные или безналичная оплата. У Потерпевший №1 в программе стоит способ оплаты - наличные. Все денежные средства, полученные от клиентов наличными - вносятся в кассовый аппарат магазина. Доступ к кассовому аппарату магазина имел каждый сотрудник, поскольку все менеджеры могли принимать оплату от клиентов и вносить в кассу. При скоплении в кассовом аппарате более 100 000 рублей, Чадромцев К.А. инкассировал и отправлял денежные средства на счет ИП ФИО1 Когда просматривал в программе заказ на Потерпевший №1, обратил внимание на то, что заказ сформировал сам Чадромцев К.А., оплату принял также Чадромцев К.А., но в программу по заказу (договору) №... от ** ** ** внесено в кассу 40 000 рублей, в программе создан приходно-кассовый ордер на сумму 40 000 рублей. Кроме того, в тот момент времени, когда Чадромцев К.А. получал денежные средства от Потерпевший №1, с ним также был стажер Свидетель №1, это было установлено по камерам видеонаблюдения. Заказ по договору №... от ** ** ** на Потерпевший №1, поступил к ним в магазин полностью и готов был к выдаче, но не был выдан Потерпевший №1, т.к. по программе он не видел полной оплаты, а также подтверждающих документов о полной оплате. Касаемо клиентки Потерпевший №2, как ему известно со слов и претензий последней, она осуществила предоплату за свой заказ, а именно 16 000 рублей наличными в кассу магазина и 30 000 рублей путем безналичной оплаты, за которые она получила чеки. Также в последующем при получении товара она не смогла его забрать, поскольку у нее была не полная оплата. Также в последующем от самой Потерпевший №2 ему стало известно о том, что она осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Чадромцева К.А. примерно около 56 000 рублей, более точную сумму не знает. Чадромцев К.А. в свою очередь не внес денежные средства в кассу ИП ФИО1, а также не выдал чек Потерпевший №2, так как они не были отражены в программе. Какие договоренности были у Потерпевший №2 и Чадромцева К.А. по поводу перевода последней денежных средств ему не известно.

Вина подсудимого Чадромцева К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены квитанции о переводе Чадромцевым К.А. в пользу Потерпевший №1 денежных средств: №... от ** ** ** на сумму 40 000 рублей; №... от ** ** ** на сумму 39 501 рубль 71 копейку; №... от ** ** ** в пользу Потерпевший №2 денежных средств на сумму 26 588 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Чадромцева К.А. по двум преступлениям в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого Чадромцева К.А., а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что признательные показания подсудимого Чадромцева К.А. полностью согласуются с показаниями потерпевших, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ** ** ** находясь в магазине «...» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., он передал Чадромцеву К.А. 119 501 рубль 71 копейку за приобретаемый им ламинат. Чадромцев К.А. передал ему договор №..., а также спецификацию, в которой указано наименование ламината и подложки, размер и количество, а также стоимость, а именно: ламинат 119 176 рублей 71 копейка, подложка стоимостью 3250 рублей, общая стоимость 122 426 рублей 71 копейка, при этом с учетом акции подложка в подарок, общая сумма за ламинат составила 119 501 рубль 71 копейку. Кассовый чек Чадромцевым К.А. ему выдан не был. В ходе общения с Чадромцевым К.А. договорились, что его заказ будет находиться у них на складе, при этом сроки хранения ламината они не обговаривали. В последующем, когда обратился в магазин с целью доставки ламината узнал, что его товар оплачен частично в размере 40 000 рублей, а часть денежных средств в размере 79 501 рубль 71 копейку взял себе Чадромцев К.А.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ** ** ** находясь в магазине «...» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., выбрала ламинат, при этом оплатила залог за образец 1000 рублей, получила кассовый чек. ** ** ** находясь в вышеуказанном магазине Чадромцев К.А. рассчитал необходимый объем ламината, оформил договор №... на сумму 90 260 рублей 16 копеек, оплатив по безналичному расчету со своей банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также внесла наличные в сумме 15 000 рублей, таким образом внесла денежные средства по договору в общей сумме 46 000 рублей, получив при этом договор №... от ** ** **, приложение к договору, а также чек на сумму 30 000 рублей от ** ** **, чек на сумму 15 000 рублей от ** ** ** и чек на сумму 1000 рублей от ** ** **. В ходе общения по телефону с Чадромцевым К.А. ** ** **, последний предложил Потерпевший №2 в подарок бесплатно подложку под ламинат, бесплатное хранение, доставку и подъем ламината, на что последняя согласилась и дополнительно заказала часть необходимого ей ламината, при этом общая доплата составила 56 587 рублей 12 копеек. По предложению Чадромцева К.А. денежные средства в сумме 56 588 рублей Потерпевший №2 перевела ** ** ** в 20:01 по номеру телефона ..., Чадромцев К.А. подтвердил получение денежных средств. ** ** ** Потерпевший №2 в магазине получила от Чадромцева К.А. договор №... от ** ** ** и приложение к договору, при этом Чадромцев К.А. кассовый чек ей не выдал. В последующем, когда обратилась к Чадромцеву К.А. с целью доставки ламината, а далее в магазин, узнала, что её товар оплачен частично в размере 46 000 рублей, а часть денежных средств в размере 56 588 рублей взял себе Чадромцев К.А.

Из показаний подсудимого Чадромцева К.А. следует, что являясь руководителем подразделения магазина «...» ИП ФИО1, ** ** ** заключил договор с Потерпевший №1 на поставку ламината. При этом Потерпевший №1 внес предоплату 119 501 рубль 71 копейку, он же по кассе провел только 40 000 рублей. Остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ** ** ** заключил договор с Потерпевший №2 на поставку ламината, которая внесла предоплату 30 % в магазине по карте. Позже, озвучив ей предложение о скидке на подложку при 100% оплате, Потерпевший №2 перевела доплату в размере 56 000 рублей на его банковскую карту по номеру телефона. Денежные средства в кассу Чадромцев К.А. не внес, распорядился ими по собственному усмотрению. В последующем часть денежных средств в размере 30 000 рублей, Чадромцев К.А. перевел Потерпевший №2 обратно.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевших в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не имеется, поскольку ранее между потерпевшими и подсудимым каких-либо конфликтных ситуаций не возникало.

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

На основании показаний потерпевших и банковских выписок достоверно установлено, что Чадромцев К.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 56588 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также путем обмана похитил денежные средства в сумме 79 501 рубль 71 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил по своему усмотрению.

Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с иными доказательствами позволяют правильно установить фактические обстоятельства дела, и сделать бесспорный вывод о виновности именно Чадромцева К.А. в совершенных преступлениях, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Чадромцева К.А. в суде, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе рапортами, протоколами осмотра предметов, а также показаниями подсудимого.

Изучив протоколы явки с повинной Чадромцева К.А., обстоятельства которых подтвердил в судебном заседании, и показания подсудимого Чадромцева К.А., где ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, подтвержденные в суде, суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый достоверно знал, что являясь руководителем подразделения ИП ФИО1, заключил договоры с Потерпевший №1 и с Потерпевший №2 на поставку ламината, получив предоплату от последних, часть переданных ему денежных средств в наличной и безналичной форме в кассу магазина не внес, полученными денежными средствами потерпевших распорядился по своему усмотрению в связи с финансовыми затруднениями, и имеющимися долговыми обязательствами перед другими лицами, путем обмана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Чадромцева К.А. по каждому преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 56 588 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 79 501 рубль 71 копейка, превышает величину прожиточного минимума в Республике Коми, на иждивении потерпевшей Потерпевший №2 находятся ..., а также имеются кредитные и другие обязательства, в том числе, ежемесячные коммунальные расходы и платежи по ипотеке, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном положении, размера его дохода за ... год, наличии ежемесячно кредитных обязательств, оплате коммунальных платежей, а также с учетом его семейного положения, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицирующие признаки «с использованием служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что исполнение Чадромцевым К.А. административно-хозяйственных функций в магазине «...» индивидуального предпринимателя ФИО1 было возложено на него в установленном законом порядке в соответствии с трудовым договором от ** ** **, приказом о приеме на работу от ** ** **, и в соответствии с должностной инструкцией руководителя подразделения от ** ** **, а равно на основании нотариальной доверенности №... от ** ** ** от ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Чадромцев К.А. ранее не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, ..., к административной ответственности не привлекался, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, активное содействие Чадромцева К.А. в установлении обстоятельств совершения им преступлений, выразившееся не только в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, признании своей вины, но и в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Чадромцева К.А. возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, признавшего свою вину, способствовавшего расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Чадромцеву К.А. наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Чадромцева К.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую и отнести совершенные Чадромцевым К.А. преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного следствия от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило ходатайство об изменении категории совершенных преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении Чадромцева К.А. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий к Чадромцеву К.А. не имеют, причиненный им имущественный вред в результате преступления возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Потерпевший №1 в размере 79 501 рубль 71 копейку, на счет Потерпевший №2 в размере 56 588 рублей, и считают их достаточными для восстановления своих нарушенных прав.

В судебном заседании от подсудимого Чадромцева К.А. и его защитника поступило ходатайство об изменении категории совершенных преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении Чадромцева К.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объеме, в своих явках с повинной добровольно сообщил о совершенных преступлениях, активно способствовал их расследованию, возместил потерпевшим причиненный ущерб и принес им свои извинения, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения Чадромцева К.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Чадромцева К.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он впервые совершил оба преступления средней тяжести, с учетом изменения его категории, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщив о совершенных им преступлений, которое признано судом явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, чем загладил вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Чадромцева К.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным освободить Чадромцева К.А. от отбывания назначенного наказания за оба преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от исковых требований, суд приходит к выводу производство по искам прекратить в связи с их отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чадромцева Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Чадромцевым К.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Чадромцевым К.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чадромцеву К.А. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Освободить Чадромцева Кирилла Андреевича от отбывания назначенного наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чадромцеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Чадромцеву Кириллу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Чадромцеву Кириллу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова