Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 (1-594/2023;) от 04.09.2023

УИД 05RS0№-37

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2024г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Муцалаул, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из сумки, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в кабине № кафе – шашлычная «Лакантина», расположенное на трасе Хасавюрт – Бабаюрт, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащении, убидившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из барсетки находившейся при ФИО6,тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб

Действия ФИО1, квалифицированы по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, не работает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание своей вины полностью, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого, требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейное положение, смягчающей наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновно­го в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом наличия на иждивении ФИО1 малолетних детей и чистосердечным признанием и раскаянием в совершенном деянии, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в судебном разби­рательстве в сумме 1646рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, на­значенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб., воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев