Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-904/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого – Китаева В.А.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Китаева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Китаев В.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено Китаевым В.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Китаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял из коробки, стоящей на полу возле кассы, одну бутылку винного напитка «Невская Жемчужина Круизер», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 104 руб. 85 коп., принадлежащую ООО «Авангард», не оплатив товар на кассе, прошел к выходу из магазина, где проигнорировал требования работника магазина ФИО5 остановиться и вернуть товар, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, очевидны для работников магазина, вышел на улицу, где продолжая игнорировать неоднократные требования преследовавшего его ФИО5 о возврате товара, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где при употреблении похищенного напитка в присутствии ФИО5 был задержан работниками ЧОП «Статус-А». В результате открытого хищения, совершенного Китаевым В.А., ООО «Авангард» причинен материальный ущерб на сумму 104,85 руб.

Таким образом, Китаев В.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Китаев В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 68), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, а также за нарушения общественного порядка (л.д. 70-71), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, а также его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 8, 56-60, 65-66); а также полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением (л.д. 109, 110) и <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает совершение Китаевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что также следует из обстоятельств совершения преступления и показаний пояснений подсудимого, данных в суде, согласно которых подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Совершенное Китаевым В.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Китаевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимым бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (состояние опьянения, способствующее совершению преступления).

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Китаеву В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- бутылка винного напитка «Невская Жемчужина Круизер», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ООО «Авангард» - подлежит оставлению у законного владельца ООО «Авангард»;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 2 750 руб., включающие в себя сумму, выплаченную в качестве вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Китаева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении Китаева В.А. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бутылка винного напитка «Невская Жемчужина Круизер», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему ООО «Авангард» - оставить у законного владельца ООО «Авангард»;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский