Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2019 от 10.04.2019

Судья Бычкова И.В.

Дело № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Веренюка А.А. – Миллера А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 08 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 исковые требования АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ответчика Веренюка А.А. – Миллера А.В. поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ, направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска представителю ответчика Веренюка А.А. – Миллера А.В. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 (л.д.4 том 3).

С данным определением мирового судьи представитель ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В. не согласился, подал ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылается на тот факт, что дело (ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока) было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что судом неверно была применена норма процессуального права, которая выражается в том, что суд, в условиях, когда жалоба была подана в установленный законом срок, но поступила в адрес суда первой инстанции по истечению срока, посчитал срок не пропущенным и отказал в его восстановлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителем ответчика ФИО3 – ФИО7 срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлена резолютивная часть решения по делу по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А. Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.104 том 2). В судебном заседании ответчик Варенюк А.А. участие не принимал, направил своего представителя Миллера А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен по ходатайству стороны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Копия решения была направлена в адрес Варенюк А.А., Миллер А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму (л.д. 120 том 2). Конверт, направленный в адрес Варенюка А.А. вернулся с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.124 том 2), Миллер А.В. указанное решение суда получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В., направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, последним днем этого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем является правомерным отказ в его восстановлении.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае довод представителя ответчика Миллера А.В. о том, что ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что ответчик Варенюк А.А. извещался о судебном разбирательстве путем направления корреспонденции почтовой связью. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить действия ответчика Варенюка А.А. как уклонение от получения почтовой корреспонденции, злоупотребление, принадлежащими ему правами.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░