Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2024 ~ М-763/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1660/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001164-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

    с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены.

Истец обратился в Нахимовский районный суд г.Севастополя с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №).

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 878 рублей 74 копейки, госпошлина в сумме 5 519 рублей, оплата юридических услуг 6 500 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного искового заявления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В принудительном порядке денежные средства взысканы не были. По исполнительному производству было взыскано 0 рублей, производство было прекращено.

Истец повторно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако денежные средства взысканы не были.

В судебном заседании истец, требования иска поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 878 рублей 74 копейки, госпошлина в сумме 5 519 рублей, оплата юридических услуг 6 500 рублей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным Решением установлены все существенные обстоятельства спора, рассмотрена правомерность требований Истца применительно к ст. 395 и ст. 809 ГК РФ, и правомерно применены нормы действующего законодательства об удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки только на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 809 регулирует порядок начисления процентов в том виде, в котором прямо указанно в договоре.

Таким образом, Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу закона, что помимо ст. 61 ГПК РФ, согласуется с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ; пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае Истец заявляет требования за пределами установленного законом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В пункте 2 ст. 317.1 ГК, на которую Ссылается Истец, прямо указано, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В данном исковом заявлении явно прослеживаются и двойные подсчеты, и попытка наложить дополнительные обязательства, сверх возложенных Решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Также, нельзя не отметить неправомерную ссылку Истца на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало влечение шести месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	- [3]	[4]	[5]	[6]	[ 1]х[4]х[5]/[6]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	21.03.202Г	7	4,25%	365	163,01
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	863,01
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	1 369,86
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 235,62
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 553,42
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	2 608,22
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	728,77
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	3 506,85
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	12 123,29
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 024,66
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 235,62
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 991,78
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	4 027,40
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 227,40
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	75	16%	366	6 557,38
Итого:			1097	7,70%	46 262,87

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1 587,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 46 262 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в сумме 1 587руб. 89 коп.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, начисляемые на общую взысканную сумму основной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед