Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-447/2023 от 15.06.2023

Мировой судья с/у № 84

в Советском районе г. Красноярска

Шишкина В.В.

Материал №11-447/2023

УИД 24MS0084-01-2023-003020-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 18.01.2023 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Козбаевой Александры Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 18.01.2023 года возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Козбаевой А.В., со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мотивировав тем, что представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Козбаевой А.В. был предоставлен заем в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. К заявлению о выдаче приказа приложена выписка, в которой достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. В оферте на представление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, заявленные требования носят бесспорный характер, таким образом суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель представил копии кредитного досье, где указан адрес заемщика им собственноручно, самостоятельным правом проверки должника взыскатель не обладает.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» с Козбаевой А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (л.м. 4).

Суд первой инстанции, установил, что при обращении ООО «АСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены обмен информацией между кредитором и заемщиком (электронный документооборот), анкета заемщика с указанием паспортных, контактных данных, в том числе данных по карте (счету) для осуществления перевода суммы займа, помимо этого в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о месте регистрации (проживании) должника Козбаевой А.В., поскольку адрес указан без указания квартиры в многоквартирном доме.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из представленного материала, между Козбаевой А.В. и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 19) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 20). Пунктом 17 договора установлен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором предоставляются заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. В свою очередь, заявление о предоставлении микрозайма (л.м. 18 оборот) не содержит в себе волеизъявления заемщика о перечислении денежных средств по договору займа на банковский или лицевой счет с указанием реквизитов указанного счета, как и анкета клиента на получение займа (л.м. 18). Справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о банковском или лицевом счете заемщика на который перечислены денежные средства в рамках указанного договора займа (л.м. 17). Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, где платежным агентом выступает ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», а получателем КИВИ БАНК (АО) ЗАО, с указанием в параметрах перевода фамилии, имени, отчества получателя Козбаевой А.В. не является надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Козбаевой А.В. в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении микрозайма (л.м. 18 оборот) заемщик Козбаева А.В. выражает свое согласие КИВИ Банк (АО) на передачу персональных данных для осуществления банком сбора, записи, систематизации, накопления, хранения и т.п., в целях установления личности клиента, проведения процедуры упрощенной идентификации для получения клиентом потребительского займа, в рамках заключенных между клиентом и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» договоров.

Таким образом, в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах не указан банковский или лицевой счет Козбаевой А.В., а также не представлены документы подтверждающие перечисление заявителем денежных средств в счет исполнения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правила предоставления микрозаймов, общие условия договора потребительского микрозайма, утвержденные в одностороннем порядке для многократного применения ООО МФК "Джой Мани" таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В направленном ООО «АСВ» в адрес суда заявлении о вынесении судебного приказа, в нарушении положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указан неполный адрес должника, а именно не указана квартира, учитывая, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства на основании представленных документов.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО "АСВ" требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Возврат заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, а также не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику с соблюдением правил подсудности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 18.01.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                   Г.А. Меркушкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.07.2023 года.