Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2015 ~ М-2421/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2666/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Гингель А.Ф.,

с участием:

заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о переводе заявителя для отбывания наказания за пределы Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее по тексту УФСИН России по Магаданской области) о переводе заявителя для отбывания наказания за пределы Магаданской области.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начальником УФСИН России по Магаданской области принято решение о переводе его для отбытия наказания за пределы Магаданской области в связи с тем, что он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Поскольку прежние его судимости погашены, ссылаясь на статьи 86, 94, 95 Уголовного кодекса РФ, просит решение начальника УФСИН России по Магаданской области о переводе его для отбывания наказания за пределы Магаданской области признать незаконным.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Магаданской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требования по доводам, изложенным в письменных отзывах, пояснив, что распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 119-р ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области определена как исправительная колония общего режима, предназначенная для отбывания наказания мужчин, впервые осужденным к наказанию в виде лишения свободы. Согласно требованиям статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, независимо от снятия или погашения судимости. В связи с отсутствием на территории Магаданской области колонии общего режима для осужденных, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также в интересах лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы и отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, ФИО3 подлежит переводу в исправительную колонию общего режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Полагали, что перевод заявителя за пределы Магаданской области является законным и обоснованным, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 вышеназванной статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 (ранее имел фамилию Рыжко) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО9 (Рыжко) Н.В. ранее был осужден:

- приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 3 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б», «г» части 2 статьи 162, части 5 статьи 74, статье 64 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Последний приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Впоследствии на основании постановления Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в колонию – поселение, откуда постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен обратно в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда Магаданской области ФИО3 осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму врио начальника УФСИН России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Согласно указанию ФСИН России лица, впервые осужденные к лишению свободы должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от снятия или погашения судимости. На территории Магаданской области отсутствует исправительная колония общего режима для осужденных ранее отбывавших наказание. Учитывая, что ФИО7 ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях в соответствии с указанием ФСИН России, осужденные, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, направляются в исправительные учреждения, расположенные за пределами Магаданской области.

Аналогичный ответ был дан заявителю ФИО3 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность принятого УФСИН России по Магаданской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий.

Из содержания статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что решение о таком переводе предполагает внесения каких-либо изменений в приговор, изменения правового положения осужденных и умаления гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания осужденных законом не установлено.

Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона (статья 86 Уголовного кодекса РФ) и связаны непосредственно с фактом наличия судимости, а не с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, указанные последствия несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия, а понятие «ранее отбывавший лишение свободы» применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.

Разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, УФСИН России по Магаданской области реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных впервые попавших в места лишения свободы и не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области определена как исправительная колония общего режима, предназначенная для отбывания наказания мужчинам, впервые осужденным к наказанию в виде лишения свободы.

ФИО7 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно является лицом, ранее отбывавшим уголовное наказание в исправительном учреждении.

В связи с отсутствием на территории Магаданской области колонии общего режима для осужденных, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, ФИО7 подлежит переводу в исправительную колонию общего режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

Помещение заявителя в колонию общего режима для содержания осужденных мужчин, не изменяет вида исправительной колонии и вида наказания, указанного в приговоре суда, в связи с этим решение УФСИН России по Магаданской области о направлении осужденного ФИО7 за пределы Магаданской области не нарушает его прав и свобод, не создает незаконных препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о направлении ФИО7 для отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима за пределы Магаданской области принято компетентным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением установленной процедуры, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для признании незаконным оспариваемого решения УФСИН России по Магаданской области.

Доводы заявителя о том, что судимости, имевшиеся у него ранее, погашены, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что на территории Магаданской области проживают его родственники и при переводе за ее пределы ФИО7 будет лишен права на свидание с близкими, не могут быть приятны судом в связи с тем, что право на свидания у заявителя сохранится и может быть реализовано по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения УФСИН России по Магаданской области о переводе его для отбытия наказания за пределы Магаданской области.

Как следует из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 249, 255-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о переводе для отбывания наказания за пределы Магаданской области, отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения 20 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, исчисляя указанный срок с 22 июня 2015 года.

Судья      Е.С. Кириллова