Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-93/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-396/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования жизни серии №. При подписании договора между сторонами согласованы все существенные условия договора. После заключения договора выяснилось, что на момент заключения договора страхования у ответчика имелось онкологическое заболевание, о котором не было сообщено страховщику, тогда как сообщение сведений о состоянии своего здоровья является обязанностью страхователя. Просит признать недействительным договор страхования серии № и применить последствия недействительности сделки.

Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Васильева Е.В. иск признала. В дополнение суду пояснила, что онкологический диагноз ей выставлен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и В. (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни серии № (л.д.№).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии и страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Во исполнение условий договора страхования В. уплачен страховой взнос в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

В п.4.1 договора страхования установлены страховые случаи: смерть, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания.

В соответствии с п.4.10 и п.4.12 договора страхования срок действия договора страхования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя 13 периодов страхования, продолжительность каждого составляет 1 год.

В п.4.17 договора страхования предусмотрены основания отказа в выплате, в числе которых значится событие, имеющее признаки страхового случая, если оно произошло до начала действия договора страхования (подп.4).

В п.5.2 договора страхования В. подтвердила, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом заболеваний таких как онкологическое заболевание, ишемическая болезнь сердца, инсульт, цирроз печени. При этом она подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В п.5.3 договора страхования В. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и Правилах страхования.

В соответствии с п.3.1.4. Правил страхования договоры страхования могут быть заключены с ответственностью, в том числе по риску «Инвалидность 1 или 2 группы» - установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (за исключением событий, перечисленных в п.5.1. настоящих Правил страхования).

Согласно п.5.1 Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подп.3.1.1. - 3.1.6. настоящих Правил (исключения из страхования), события, наступившие, в том числе в результате общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении договора страхования (пп.5.1.5.).

Впоследствии В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с установлением ей инвалидности 2 группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ В. отказано в страховой выплате (л.д.41).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Как следует из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п.1 ст.944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п.1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Из содержания приведенных норм следует, что намеренное умолчание об обстоятельствах заболевания при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что намеренное умолчание об обстоятельствах заболевания касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По сведениям АУ ЧР «<данные изъяты>» диагноз: <данные изъяты> В. выставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что онкологическое заболевание у В. обнаружено после осмотра и проведения соответствующих лабораторных анализов; на момент заключения спорного договора В. не могла не знать о наличии онкологического диагноза.

С учетом того, что В. при заключении договора страхования намеренно умолчала о наличии онкологического заболевания, суд приходит к выводу о необходимости признания договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата ей страхового взноса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серии №, заключенный между В. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) и применить последствия недействительности сделки путем возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по возврату В. уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с В. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.