Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2022 ~ М-336/2022 от 10.02.2022

Производство № 2-1026/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       7 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Изотову М.Н., Сперанскому А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Международная страховая группа», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников Прозоровой И,И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 347,91 руб., а именно: 69 363,52 руб. - задолженность по основному долгу; 984,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 2 310,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2019 года Прозоровой И.И. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№, в соответствии с которыми банком предоставлен заемщику кредит в размере 75 000 руб. с процентной ставкой №% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Прозорова И.И. умерла, что подтверждается ответом Нотариальной палаты города Севастополя на претензию банка.

Размер задолженности Прозоровой И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 347,91 руб., а именно: 69 363,52 руб. - задолженность по основному долгу; 984,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Прозоровой И.И. – Изотов М.Н. и Сперанский А.А.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца ранее через приемную суда подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 февраля 2019 года Прозоровой И.И. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№.

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере 75 000 руб. на срок по 22 февраля 2024 года (включительно), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет №№, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 22-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 1 924 руб. (кроме последнего, размер которого составил 1 929,79 руб.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Балаклавского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 347,91 руб., а именно: 69 363,52 руб. - задолженность по основному долгу; 984,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Как установлено судом, нотариусом города Севастополя Юрченко М.В. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Прозоровой И.И. открыто наследственное дело №№

Наследниками к имуществу умершей являются – Сперанский А.А. (сын) и Изотов М.Н, (сын). Стоимость наследственного имущества превышает сумму в размере – 70 347,91 руб., составляющую цену иска по настоящему делу.

На основании заявления Прозоровой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ (ПАО) последняя принимала участие в программе коллективного комплексного страхования. Страховщиком выступило ООО «МСГ». Выбранный Прозоровой И.И. вариант программы коллективного комплексного страхования включал риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем в заявлении указан – РНКБ (ПАО) в размере остатка задолженности Прозоровой И.И. по кредитному договору перед РНКБ (ПАО) на дату наступления страхового случая. Период страхования Прозоровой И.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период заключенного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что участие Прозоровой И.И. в программе коллективного комплексного страхования жизни и здоровья заемщиков, где выгодоприобретателем является банк, не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил. При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Прозоровой И.И. на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сперанского А.А. и Изотова М.Н., принявших наследство, в солидарном порядке, задолженность и проценты по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Изотову М.Н, Сперанскому А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Международная страховая группа», о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Изотова М.Н., Сперанского А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 04110/15/50524-19 от 22 февраля 2019 года по состоянию на 21 октября 2019 года, а именно: 69 363,52 руб. - задолженность по основному долгу; 984,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,44 руб., а всего – 72 658,35 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 35 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме 11.07.2022.

Судья                                                            П.С. Струкова