Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2019 от 09.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Гурневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Инком-С» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 28.03.2019 по иску Заборовской Е. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заборовская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного дождя с потолка в спальне через крышу эркера капала вода, впоследствии выступили следы потеков желто-оранжевого цвета. Дом обслуживает ответчик ООО «Инком-С», которое извещалось о проведении независимой оценки. По заключению специалиста от 10.08.2017 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, на дату затопления составит 33 729 руб. Экспертом установлено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в квартире возникли дефекты. Заключение оплачено истцом в сумме 8 000 руб. Ответчик в ответе на претензию указал, что причина затопления установлена неверно, размер ущерба завышен.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ущерб 6 647,65 руб., стоимость заключения 8 000 руб., моральный вред 3 000 руб., расходы на составление претензии 1 500 руб., консультацию 1 000 руб., составление иска 2 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы 51,50 руб., штраф.

28.03.2019 судом вынесено определение об отказе в привлечении соответчиков – собственников квартиры по <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 28.03.2019 постановлено: Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Заборовской Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 6 647,65 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 3 573,83 руб., расходы на оплату услуг специалиста 8 000 руб., услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., по составлению претензии 500 руб., составлению иска 1 000 руб., почтовые расходы 51,5 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Инком-С» расходы за проведение экспертизы 14 700 руб. в пользу ООО «Эксперт-Аналитик». Взыскать с ООО «Инком-С» расходы за проведение экспертизы 22 820 руб. в пользу ФБУ КЛСЭ. Взыскать с ООО «Инком-С» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Представителем ООО «Инком-С» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи 28.03.2019, а также, определение мирового судьи от 28.03.2019 об отказе в привлечении соответчиков.

Доводы жалобы основаны на том, что от истца заявок в управляющую компанию не поступало. Протечка произошла по причине укладки деревянных полов на бетонную стяжку в <адрес>, в результате чего водоотводы не выполняли свою функцию. Вода просачивалась на незастекленный балкон через деревянный пол на потолок эркера в <адрес>. Сотрудники УК произвели демонтаж деревянных полов, бетонной стяжки, ремонт штукатурки стен и гидроизоляцию в <адрес>. Затоплений после ремонта не было. В данном случае собственники <адрес> нарушили условия договора управления, по которому собственники помещения несут ответственность за ущерб в случае производства работ по переоборудованию, переустройству конструктивных элементов. Суд неправомерно отказал в привлечении соответчиков – собственников <адрес>. Экспертом установлено, что затопление произошло по причине отсутствия гидроизолирующего слоя в совокупности с отсутствием ненадлежащего водоотвода дождевой воды. Считает выводы суда о вине управляющей компании неверными, поскольку собственники самостоятельно несут ответственность за действия в отношении общедомового имущества, а управляющая компания не является причинителем вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебное заседание в апелляционной инстанции истец по делу не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Инком-С» Сафронова Ю.А., действующая по доверенности, просила отменить решение мирового судьи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять пор делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 п.1.4 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 №25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Т.е. собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции верно установлено и никем из сторон не оспорено, что Заборовская Е.А. является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН. Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома обслуживает управляющая компания ООО «Инком-С» на основании договора управления № П-24 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с условиями договора ООО «Инком-С» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 после продолжительного дождя в квартире истца капала с потолка в спальне через крышу эркера, впоследствии образовались следы от намокания. По независимой оценке ущерб составил 33 729 руб. Затопление произошло через перекрытие сверху. В связи с тем, что стороны не согласовали размер ущерба, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза в ООО «Эксперт-аналитик», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от подтопления составит 38 125 руб. Причина затопления – протечка дождевой воды через крышу эркера (пол балкона вышерасположенной квартиры на 5 этаже) по причине отсутствия гидроизолирующего слоя в совокупности с отсутствием надлежащего водоотвода дождевой (талой) воды. Определением мирового судьи от 08.10.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза в ФБУ КЛСЭ Минюста России, по заключению которого над квартирой истца в месте намокания незастекленный балкон. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца от намокания составит 6 647,65 руб. На основании данного заключения истец уточнил исковые требования в части размера ущерба, которые судом удовлетворены.

Никем из сторон заключение эксперта ФБУ КЛСЭ в части размера ущерба не оспорил, ответчик в апелляционной жалобе также не оспаривает размер причиненного истцу ущерба, поскольку оспаривает только ответственность управляющей компании за затопление, поскольку считает, что проникновение воды с балкона в квартиру истца произошло по вине собственников вышерасположенной <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, все материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка и сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственным причинителем вреда являются собственники <адрес>, что установлено экспертами, судом первой инстанции рассмотрены, данные доводы дублируют возражения на иск, которым дана надлежащая оценка и сделан вывод, указав, что ответственность за залив квартиры истца должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Инком-С», который надлежащим образом не исполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, к которому относятся и балконные плиты. Ремонт несогласованно оборудованного покрытия балконной плиты, приведшего к отсутствию водоотводов и гидроизоляции, выполнен только после произошедшего затопления и причинения ущерба истцу, т.е. управляющая компания своевременно не выявила неисправности, которые впоследствии привели к затоплению квартиры истца.

Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод о наличии вины управляющей компании и удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Инком-С» сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, а именно, ссылка на судебную практику в отношении лиц, несанкционированно изменивших конструкцию фасада дома путем переустройства балконов, сводятся к неверному толкованию законодательства, поскольку как указано выше именно ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компании привело к возникновению ситуации, вызвавшей затопление квартиры истца, в связи с чем, доводы о незаконности отказа в привлечении собственников <адрес> качестве соответчиков суд апелляционной инстанции отклоняет. При этом, следует указать, что не привлечение соответчиков к участию в деле не повлияло на выводы суда первой инстанции, поскольку истцом предъявлены требования только к ответчику ООО «Инком-С», истец в силу действующего законодательства самостоятельно определяет круг ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на управляющую компанию ООО «Инком-С».

Поскольку выводы мирового судьи в части размера причиненного ущерба сторонами не оспариваются, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных сумм в возмещение ущерба.

Также суд не находит оснований для отмены судебного решения в части взыскания расходов на услуги представителя, поскольку такие услуги фактически были оказаны, представитель участвовал в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, представлены квитанции и чеки, подтверждающие оплату оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг.

На основании вышеуказанного, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Инком-С» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 28.03.2019 по иску Заборовской Е. А. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Инком-С» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     (подпись)                  И.Г. Мухина