Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-632/2023 от 07.07.2023

Дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Ю.А., С.Н.С., М.Е.В., С.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и С.С.Б. заключен кредитный договор № ... на сумму <...> на срок <...> (далее – кредитный договор). ХХ.ХХ.ХХ С.С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками является С.Н.С. По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежали средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> в том числе <...>. – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты. Просит указанную сумму взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков и иных наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены С.П.С., С.Ю.А., М.Е.В.

Ответчик М.Е.В. не отрицала факта наличия задолженности и вступление в наследство ответчиков в установленном порядке. Полагала, что кредитный     договор содержал страховку, в связи с чем задолженность должна быть отплачена страховой организацией.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по делу.

Ответчики С.Н.С., С.П.С., С.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившегося ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и С.С.Б. заключен кредитный договор № ... на сумму 299999 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых.

Договор страхования по указанному кредитному договору не заключался, что подтверждается материалами дела.

ХХ.ХХ.ХХ С.С.Б. умер, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ составлена соответствующая запись акта № ....

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия или наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

К имуществу умершего С.С.Б. открыто наследственное дело № ..., свидетельства о праве на наследство (по <...> доли в праве за каждым), с учетом супружеской доли, выданы С.Ю.А. (супруга), С.П.С. (дочь), С.Н.С. (сын), М.Е.В. (мать).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что наследники С.С.Б. – С.П.С., С.Н.С., С.Ю.А., М.Е.В., принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору солидарно со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Анализируя перечисленные нормы права, представленные доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

При применения указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также с учетом взаимосвязанности процессуального положения лиц, указанных в качестве ответчиков, принимая во внимание установленный предел ответственности каждого из ответчиков по данному делу, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Оснований для снижения расходов суд не усматривает.

Таким образом, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.А., <...> С.Н.С., паспорт <...>, М.Е.В., <...>, С.П.С., <...>, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества С.С.Б., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>

Взыскать с С.Ю.А., <...>, С.Н.С., <...>, М.Е.В., <...> С.П.С., <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях, то есть по <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.