Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-417/2023 от 27.11.2023

Изготовлено 18 декабря 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000618-08

Дело № 2-446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                             18 декабря 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием истца Беляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Надворному Никите Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Надворному Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> между Беляевым А.А. и ИП Надворным Н.В. заключен договор подряда <№>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по изготовлению воган-бытовки в срок до <дд.мм.гг>, истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 109000 рублей 00 копеек, однако работы ответчиком выполнены не были. Досудебная претензия с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, направленная в адрес ответчика <дд.мм.гг>, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в установленный договором срок, период просрочки исполнения работы по договору подряда составляет с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, за который подлежит взысканию неустойка в размере 109000 рублей.

По указанным основаниям просит расторгнуть договор подряда <№> от <дд.мм.гг>, взыскать с ИП Надворного Н.В. уплаченные денежные средства в размере 109000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 109000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 114000 рублей 00 копеек.

Истец Беляев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Надворный Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Беляева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут по требованию подрядчика в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий со стороны контрагента, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 8 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> между Беляевым А.А. (заказчик) и Навдорным Н.В. (подрядчик) был заключен договор подряда <№> на выполнение по заданию заказчика работы по изготовлению Вагона-бытовки, содержание и объем которой указан в Приложении <№> (п.1.1 договора), в соответствии с которым работы должны быть начаты не позднее <дд.мм.гг> и завершены в срок не позднее <дд.мм.гг> (п. 1.3 договора). Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой, содержащейся в Приложении <№> к договору (пункт 4.1 договора), оплата стоимости работы производится заказчиком в наличной форме или переводом на расчетный счет по этапам: 1 этап – аванс в размере 50% цены договора, что составляет 109000 рублей 00 копеек, 2 этап – 50% цены договора, что составляет 109000 рублей 00 копеек. Согласно Приложению <№> к договору стоимость работ составляет 254000 рублей. При этом согласно расписке, имеющейся в договоре подряда Надворный Н.В. получил денежные средства в размере 109000 рублей в качестве аванса по договору. Согласно п. 6.3 договора по результатам приемки работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, подписываемый сторонами (л.д. 13-17).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в установленный договором срок работы подрядчиком Надворным Н.В. выполнены не были, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся, доказательств обратного в судебном заседании не добыто и ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Не выполнение ответчиком условий договора по выполнению работы по изготовлению вагона-бытовки суд признает существенным нарушением условий договора и приходит к выводу, что договор подряда <№> от <дд.мм.гг> следует расторгнуть.

<дд.мм.гг> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда <№> от <дд.мм.гг> (л.д.18-19,20). Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

Вместе с тем, доказательств исполнения договора подряда и сдачи результатов работ, либо возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании перечисленного авансового платежа является обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании с Надворного Н.В. в пользу Беляева А.А. 109 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора подряда, заключенного между сторонами, установлена ответственность сторон, в соответствии с которыми в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Поскольку установленный договорами подряда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки ущемляет установленные законом права потребителя, условия договора о таком размере неустойки являются недействительными (ст. 16 Закона РФ от <дд.мм.гг> <№> «О защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гг> <№> «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, расчет неустойки производится исходя из размера неустойки, установленного законом.

Исходя из установленных договором подряда, заключенного между сторонами, сроков исполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (154 дня). Размер неустойки за указанный период составит 503580 рублей (109000 руб. * 154 дня * 3%). Таким образом, с учетом установленного законом ограничения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 109000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «МФК НФ», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его
прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не
были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком не исполнены, с ООО «МФК НФ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере114000 рублей ((109000 руб. + 109000 руб. + 10000 руб.)*50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей исходя из удовлетворенных требований имущественного (218000 рублей) и неимущественного характера (10000 рублей) 5680 рублей 00 копеек (5380 рублей 00 копеек + 300 рублей), в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Надворного Н.В. в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Беляева Алексея Анатольевича, паспорт <№>, к индивидуальному предпринимателю Надворному Никите Владимировичу, ИНН <№>, о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Беляевым Алексеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Надворным Никитой Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надворного Никиты Владимировича, ИНН <№>, в пользу Беляева Алексея Анатольевича, паспорт <№>, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надворного Никиты Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в размере 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова