Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-212/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                                город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново М.Д.Н.,

подсудимой – В.А.В.,

защитника – адвоката З.А.Г.,

при секретаре – П.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2023 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, у В.А.В., находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени В.А.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново от 12 июля 2022 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 июля 2022 года, а также лицом подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района города Иваново от 5 августа 2022 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 16 августа 2022 года, а также лицом подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 5 августа 2022 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 16 августа 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на сумму 761 рубль 33 копейки без учета НДС, а именно:

- антиспирант «<данные изъяты>», объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 166 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС;

- антиспирант «<данные изъяты> объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС;

- трусы женские «<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 120 рублей, а всего на общую сумму 240 рублей без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром ООО «<данные изъяты>», В.А.В., с похищенным имуществом прошла к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив находившийся при ней товар, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В.А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В.А.В. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признает полностью.

Адвокат позицию подзащитной поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено В.А.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление по предъявленному В.А.В. обвинению отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимой В.А.В. по преступлениям, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой В.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия ее жизни.

В.А.В., совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Вину в совершении преступления В.А.В. признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также явки с повинной, участвовала в осмотре диска с видеозаписями (т. 1 л.д 94-95, 102-104).

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой В.А.В. по преступлению в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре диска с видеозаписями, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по преступлению смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления В.А.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия их у В.А.В. ни ею, ни стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание т.ч. в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения В.А.В. наказания в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что В.А.В. является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимой указанного вида наказания нет.

Оснований для применения ст. 64, 53.1, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой В.А.В. положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения судом не учитываются, поскольку судом не назначается наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УКРФ.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержке по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

В.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения В.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая судья                 И.Л. Иванова