Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-532/2022 от 11.07.2022

дело № 2-602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                          г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кадралиевой Лидии Руслановне, Кадралиевой Зинаиде Спиридоновне и Кадралиеву Ринаду Руслановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кадралиевой Л.Р., Кадралиевой З. С. и Кадралиеву Р. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 17.08.2020 между ПАО Сбербанк и Ф10. был заключён кредитный договор № на срок 28 месяцев под 19,7% годовых, в размере 160000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. За период с 17.11.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 97918,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 89060,92 руб., просроченные проценты-8857,39 руб. Истцу стало известно, что заёмщик Ф11 умер <дата>. Согласно информации, имеющейся у банка, наследниками заёмщика являются дочь -Кадралиева Л.Р., сын Кадралиев Р,Р., и жена Кадралиева З.С.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 г. за период с 17.11.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 97918,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 89060,92 руб., просроченные проценты-8857,39 руб. Также просит взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца в размере 3137,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кадралиева Л.Р. и Кадралиева З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают частично, просили учесть, что оплатили задолженность в размере 2000 рублей после обращения истца в суд.

Ответчик Кадралиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17.08.2020 г. между ПАО Сбербанк и Кадралиевым Р.Х. заключён кредитный договор №, согласно которому Кадралиеву Р.Х. был представлен кредит в размере 160000 руб. под 19,7% годовых, срок возврата кредита- по истечении 28 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Ф7 кредита по вышеуказанному кредитному договору, заёмщик воспользовался денежными средствами в размере 160000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Из имеющегося в деле расчёта следует, что по состоянию на 21.06.2022 (включительно) задолженность в размере 97918,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 89060,92 руб., просроченные проценты-8857,39 руб., 22. 07.2022г. ответчиками произведено погашение в размере 2000 рублей, данные денежные средства направлены банком в погашение задолженности по начисленным на дату погашения процентам. Истец указывает на наличие непогашенной задолженности на 30.08.2022 г., по состоянию на 24.08.2022г. в размере 98994,69 рублей, но просит взыскать задолженность как указано в иске по состоянию на 21.06.2022г.

Представленный истцом расчёт задолженности на 21.06.2022г.проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Правильность предоставленного истцом расчёта ответчиками не опровергнута. В то же время суд считает, что так как истцом не изменялись, не уточнялись исковые требования- истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность, исчисленную на 21.06.2022г., поступившие в период нахождения дела в суде 2000 рублей должны быть учтены как направленные на погашение просроченных процентов, образовавшихся на 21.06.2022г., по заявленным исковым требованиям. С учетом этого размер задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2021г.по 21.06.2022г. (включительно) составляет 95918,31 руб., из которых просроченные проценты 6657,39 рублей ( 8857,39руб. – 2000 рублей, внесенных в погашение добровольно ответчиками 22.07.2022г.)

Заемщик Ф12 умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти от <дата>.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученные от ПАО Сбербанк по кредитному договору суммы кредита и проценты за пользование им в полном объёме не возвращены.

Ответчиками представлено доказательство погашения задолженности по кредитному договору в размере 2000 руб..

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Так как наследодателем был заключен кредитный договор, наследник исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершего Кадралиева Р.Х. являются его дети- Ф8, Кадралиев Р.Р., Кадралиева Л.Р. и супруга Кадралиева З.С.

Ф8 и ответчик Кадралиев Р.Р. отказались от наследства умершего Кадралиева Р.Х.

Ответчиком Кадралиевой З.С. подано заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получено, ответчики Кадралиева Л.Р.и Кадралиева З.С. зарегистрированы на день смерти наследодателя Кадралиева Р.Х. по одному адресу с наследодателем. Ответчики Кадралиева Л.Р.и Кадралиева З.С. иск признают частично, не оспаривают фактическое принятие наследства.

Наследниками, принявшими наследство судом признаются : Кадралиева З.С. –супруга заемщика Кадралиева Р.Х., его дочь- Кадралиева Л.Р.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Так как смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровой стоимостью 95067,60 и ? жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.,

Иное движимое и недвижимое имущество судом не установлено.

При решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам Кадралиева Р.Х., при отсутствии возражений ответчиков, суд учитывает кадастровую стоимость наследственного имущества, превышающюю сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с Кадралиевым Р.Х.

Следовательно, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску. При этом суд учитывает, что ответчиками Кадралиевой З.С. и Кадралиевой Л.Р. признается принятие ими наследственного имущества, обязанность оплаты задолженности по кредитному договору наследодателя Кадралиева Р.Х.

20.05.2022г., направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, истец известил ответчиков о задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 99235,92 руб., о сроке досрочного возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что обязанность по своевременному возврату займа не выполнена, кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и Кадралиевым Р.Х., подлежит расторжению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Кадралиевой Л.Р. и Кадралиевой З.С. в части взыскания задолженности в размере 95918,31 руб., в этой части иск подлежит удовлетворению, в части взыскания задолженности в размере 2000 рублей с Кадралиевой Л.Р. и Кадралиевой З.С. суд отказывает, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кадралиеву Р.Р., суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Т.к. решение состоялось в пользу истца, с учётом объёма удовлетворённых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с Кадралиевой З.С. и Кадралиевой Л.Р. солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

           Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кадралиевой Лидии Руслановне, Кадралиевой Зинаиде Спиридоновне и Кадралиеву Ринаду Руслановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Ф13.

Взыскать с Кадралиевой Лидии Руслановны, Кадралиевой Зинаиды Спиридоновны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 533863 от 17.08.2020 г., в размере 95918,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 89060,92 руб., просроченные проценты - 6857,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества; в части взыскания просроченных процентов 2000 рублей, отказать.

Взыскать с Кадралиевой Лидии Руслановны и Кадралиевой Зинаиды Спиридоновны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,55 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика Кадралиева Ринада Руслановича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 2.09.2022 г.

Судья                                                   С.Б.Мостовая