Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2020 от 30.10.2020

Материал № 13-46/2020

                                         к делу № 2-226/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года                  город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № ФИО9 о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель по доверенности публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № ФИО9 (далее – Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивируя следующим.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 732 695 рублей 66 копеек.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы серии ФС № и 000771769.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 1712/15/08004-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 17 792 695 рублей 66 копеек удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве № А22-3253/2014 в отношении ИП ФИО1 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО6 об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО1 прекращено.

В соответствии с ответом арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы после прекращения процедуры конкурсного производства направлены для исполнения в Лаганский РОСП УФССП России по <адрес>.

Из ответа Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ИП ФИО1 были окончены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), а исполнительные документы направлены арбитражному управляющему ФИО6, которые на исполнение по настоящее время не поступали.

Поскольку исполнительный документ до конца не исполнен, считает необходимым получить его дубликаты для принудительного исполнения содержащихся в нем требований и просит суд выдать дубликаты исполнительных документов для принудительного исполнения решения по гражданскому делу №.

Представитель заявителя ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель Лаганского РОСП УФССП России по <адрес>, должник ИП ФИО1 и арбитражный управляющий ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 430, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из указанной нормы следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа, дубликат исполнительного листа может быть выдан только судом, принявшим решение.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом на основании представленных заявителем доказательств необходимо установить, утрачен ли подлинник исполнительного документа или нет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 732 695 рублей 66 копеек.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы серии ФС № и 000771769, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя (Банка).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 1712/15/08004-ИП в отношении должника ИП ФИО1Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 17 792 695 рублей 66 копеек удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве № А22-3253/2014 в отношении ИП ФИО1 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению арбитражного управляющего ИП ФИО1 – ФИО6 об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО1 прекращено.

В обосновании своего требования заявитель представил суду ответ арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы после прекращения процедуры конкурсного производства направлены для исполнения в Лаганский РОСП УФССП России по <адрес>.

Из ответа Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ИП ФИО1 были окончены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), а исполнительные документы направлены арбитражному управляющему ФИО6, которые на исполнение по настоящее время не поступали.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и 1712/15/08004-ИП в отношении должника ИП ФИО1 окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы направлены арбитражному управляющему ФИО6

Факт отсутствия указанных исполнительных листов подтверждается представленными документами. Указанные исполнительные листы были утрачены в ходе переписки между арбитражным управляющим ФИО6 и Лаганским РОСП УФССП России по <адрес>.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 22 указанного выше Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах вышеназванного срока возбуждены исполнительные производства №-ИП и 1712/15/08004-ИП в отношении должника ИП ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с тем, что ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство в рамках дела о банкротстве. При этом исполнительные листы были направлены арбитражному управляющему для исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве № А22-3253/2014 в отношении ИП ФИО1 прекращено. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению арбитражного управляющего ИП ФИО1 – ФИО6 об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО1 прекращено.

Согласно письму арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы после прекращения процедуры конкурсного производства направлены для исполнения в Лаганский РОСП УФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Также арбитражным управляющим был дан ответ на запрос Банку о направлении исполнительных листов в Лаганский РОСП УФССП России по <адрес>.

Поскольку течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, при таких обстоятельствах срок следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, исполнительные листы серии ФС № и 000771769 были утрачены в ходе переписки между арбитражным управляющим ФИО6 и Лаганским РОСП УФССП России по <адрес> и данные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда и иным путем устранение данного обстоятельства законом не предусмотрено, суд полагает необходимым выдать дубликаты исполнительных листов, аннулировав ранее выданные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя по доверенности публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № ФИО9 о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ранее выданные исполнительные листы серии ФС № и 000771769 – аннулировать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья                                         А.В. Ангриков