Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2019 от 15.02.2019

Материал № 5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года                                     г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антипина ФИО6, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............

У с т а н о в и л:

дата Антипин В.В., находясь в общественном месте, в помещении магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал, стучал по витрине магазина, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия.

Антипин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>. Допустил, что, находясь в магазине, выражался нецензурной бранью.

Судья, выслушав Антипина В.В., исследовав представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины Антипина В.В. в совершении административного правонарушения.

Вина Антипина В.В. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного Антипиным В.В. правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым дата Антипин В.В., находясь в помещении магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на законное требование сотрудника полиции прекратить хулиганство, продолжил свои действия.

Таким образом, вина Антипина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Антипина В.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Антипину В.В. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Антипин В.В. .............

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Антипина В.В., судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Антипину В.В. наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения Антипину В.В. данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Антипина В.В., который ............, ранее назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Антипина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять дата

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                Т.Ю. Бухмакова