Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-256/2023

91MS0097-01-2023-000692-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                            23 августа 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, с участием представителя заинтересованного лица Пахомовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении директора ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова Михаила Борисовича к административной ответственности ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК от <дата>, должностное лицо - директор ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность, необоснованность обжалуемого постановления, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела, мировым судьей была дана неверная оценка представленным доказательствам.

Заявитель при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, правом личного участия не воспользовался.

Представитель заинтересованного должностного лица в судебном заседании возражала по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в вышестоящем суде, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. "а" ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Аксёнов М.Б., являясь на момент совершения правонарушения (<дата>) должностным лицом – директором ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН», юридический адрес: <адрес> не обеспечил представление в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию ФНС №9 по Республике Крым) документов для изменения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе местонахождения организации, в соответствии со ст.ст. 5, 17 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ), повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона №129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности её предоставления.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого, относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно материалов дела, в рамках контрольных мероприятий, направленных на проверку устранений ранее выявленных фактов недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, 27.02.2023 г. Межрайонной ИФНС России №<номер> по Республике Крым был проведен осмотр места регистрации юридического лица ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» по адресу: <адрес>, по результатам которого в тот же день был составлен протокол осмотра объекта недвижимости №<номер>.

В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу находится 4-этажное здание «Бизнес-центра». Таблички, вывески, указатели с наименованием ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» не установлены, входная дверь на 4 этаж здания закрыта на электронный замок, войти не представилось возможным. Визуальные признаки какой-либо деятельности, присутствия лиц по указанному адресу не усмотрено. На момент проведения обследования, лица, имеющие отношение к ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» установлены не были.

После проведения осмотра объекта недвижимости регистрирующим органом по указанному адресу ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» было направлено извещение о необходимости явки <дата> для составления протокола об административном правонарушении, при этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 29505380085579 установлено, что оно обществом востребовано не было и возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена.

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о фактическом отсутствии ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» по указанному адресу и неактуальности, недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН», представленных в регистрирующий орган.

Факт совершения руководителем ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом №<номер> об административном правонарушении от <дата>; копией протокола осмотра объекта недвижимости от <дата> №<номер>; видеозаписью осмотра объекта недвижимости; копией постановления и.о. начальника МИФНС России №<номер> по <адрес> от <дата> о привлечении директора ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова М.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; копией заявления о государственной регистрации юридического лица; копией протокола об учреждении ЮЛ; копией свидетельства о праве собственности; выпиской ЕГРЮЛ на ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» от <дата>, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела. Несогласие с данным мировым судьей оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Аксёнову М.Б. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении директора ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова Михаила Борисовича к административной ответственности ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КОМИКОР СУПЕРВИЖН» Аксёнова М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    п/п               В.И. Соколова

Копия верна

Судья –

Помощник –