Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 28.07.2022

УИД 66МS0187-01-2022-002748-58

Дело № 12-47/2022

Решение

15 августа 2022 года                         город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарина Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 07 июля 2022 года по делу № 5-303/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарина Валерия Анатольевича,

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи Захарин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Захарин В.А. просит об отмене постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на вынесение мировым судьей преждевременного решения, без проведения полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, без допроса понятых, которые не присутствовали при осуществлении должностным лицом процессуальных действий. Указывает на неразъяснение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Захарин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2022 года в 16:20 на 2 км. автодороги Пышма - д. Талица Захарин В.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Киа Рио», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с результатами Захарин В.А. был согласен, чеком, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами, карточкой операций с водительским удостоверением, алфавитной карточкой.

В своих объяснениях Захарин В.А. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Процесс проведения освидетельствования Захарина В.А. зафиксирован на видеозаписи (л.д. 17), на которой видно присутствие понятых с начала проведения данного процессуального действия.

Понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. Отсутствовали какие-либо замечания по ходу процессуальных действий и у Захарина В.А.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Захарин В.А. присутствовал, каких-либо возражений не выразил.

Вопреки доводам жалобы Захарину В.А. должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждение чего он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола. Кроме того, копия протокола, содержащая на обороте положения вышеуказанных статей, Захариным В.А. также получена.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Захарина В.А., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых суд пришел к выводам о виновности Захарина В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание Захарину В.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ходатайства о допросе в судебном заседании понятых Захариным В.А. заявлено не было, а у суда, при отсутствии сомнений в составленных должностным лицом материалах, обязанность по вызову в судебное заседание понятых отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 07 июля 2022 года по делу № 5-303/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарина Валерия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Е.А. Здор