Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1285/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-1285/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимой Хомутинниковой О.С., ее защитника – адвоката Скорикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хомутинниковой ФИО10, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в ночное время суток Потерпевший №1 и Хомутинникова О.С. распивали спиртные напитки в <адрес>, где Хомутинникова О.С., увидев на диване сотовый телефон, реализуя возникший умысел на хищение данного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, тайно похитила сотовый телефон <...> лежащий на диване в комнате указанной квартиры. После чего Хомутинникова О.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись сотовым телефоном <...> стоимостью <...>, принадлежащим Потерпевший №1, по собственному усмотрению, а именно вынула сим-карты и обновила до заводских настроек, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного телефона, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Хомутинникова О.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хомутинниковой О.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (ст.60 УК РФ).Оценив действия и поведение подсудимой Хомутинниковой О.С. в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости, что также подтверждается заключением эксперта.

Хомутинникова О.С. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Хомутинникова О.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного ущерба, что выразилось в передаче органам следствия похищенного мобильного телефона, который был возвращен собственнику, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хомутинниковой О.С., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Хомутинниковой О.С. преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденную обязанностей и ограничений, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомутинникову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Хомутинниковой ФИО12 - <...>, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  О.А. Гладилина