Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1345/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2231/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001533-07

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой Анастасии Евгеньевны к Ляпунову Владимиру Анатольевичу, Ляпунову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перфилова А.Е. обратилась в суд с иском к Ляпунову В.А., Ляпунову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №.

Согласно п.1.1 Договора займа № займодавец (истец) передал в качестве займа заёмщикам (ответчикам) денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа может производиться частично-досрочно в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы полученных заёмщиком денежных средств.

Пунктами 2.3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при погашении суммы займа (как частично-досрочно, так и в срок окончания договора займа) в случае повышения курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату выдачи заёмных средств, размер выплаты пересчитывается эквивалентно курсу Евро, установленному на дату оплаты суммы займа.    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию ответчики не дали.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Перфилова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Ляпунов В.А., Ляпунов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Перфиловой А.Е. и ответчиками Ляпуновым В.А., Ляпуновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщики получил от займодавца денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Ляпунов В.А., Ляпунов С.А. получили денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается расписками о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа может производиться частично-досрочно в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы полученных заёмщиком денежных средств.

Пунктами 2.3 дополнительного соглашения к договору займа от 30.07.2020 предусмотрено, что при погашении суммы займа (как частично-досрочно, так и в срок окончания договора займа) в случае повышения курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату выдачи заёмных средств, размер выплаты пересчитывается эквивалентно курсу Евро, установленному на дату оплаты суммы займа.    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе представленными расписками.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

В силу положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, угроз.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор и расписки были подписаны не ответчиками, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по договору займу в размере 2 329 398 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в 5 700 рублей, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика как судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфиловой Анастасии Евгеньевны к Ляпунову Владимиру Анатольевичу, Ляпунову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляпунова Владимира Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Ляпунова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Перфиловой Анастасии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 329 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.А. Лабутина