Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-482/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-482/2023

16RS0045-01-2023-001601-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года                                                                                      город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Терехов А.Ю., изучив жалобу заявителя З.Э.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем, просит его отменить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Республики Татарстан, в пределах которого совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по территориальной подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу З.Э.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по территориальной подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:                      (подпись)

        Копия верна.

Судья:                                                                                                            Терехов А.Ю.