Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 (2-9959/2023;) ~ М-9057/2023 от 12.12.2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 30.11.2024

№2-938/2024

50RS0035-01-2023-012287-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Установил:

<данные изъяты> (далее – истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 Н.(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 100 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 согласно постановлению об административном правонарушении. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору <данные изъяты> в <данные изъяты> В качестве страхового возмещения по факту ДТП <данные изъяты>» осуществило в адрес владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 А.Ю. При заключении договора обязательного страхования страхователь (ответчик) предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.12-13).

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>» (л.д.6-9).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по в <данные изъяты>» по полису № (л.д. 39-43).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.13-48).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. «к», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты> которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован по <адрес>.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Учитывая, что страхователь ФИО7 при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке регресса, так как истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к страхователю транспортного средства ФИО1 в размере <данные изъяты> потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденных материалами дела (л.д.11), суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина