Решение по делу № 2-2138/2016 (2-15543/2015;) ~ М-14455/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-2138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянове Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово гражданское дело по иску Козлова В.В. к Юдашкиной Р.П., Юдашкину Е.А., Юдашкину В.А., Николаеву Г.А., Соколовой В.А. о выделе доли.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование указывая, что является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,8 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС.

Право собственности на недвижимое имущество перешло к истцу по наследству его доля в общем имуществе составляет 13/28, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на постройки (лит.А6, лит.А7, лит.а6). Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются Соколова В.А., Юдашкина Р.П., ФИО и Юдашкин В.А., Николаев Г.А. Истец указал, что фактически у каждого участника долевой собственности имеется изолированная часть жилого дома с отдельным входом и инженерными коммуникациями. Соглашение о выделе доли истца в натуре из общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто. Просит разделить домовладение выделил его долю, и прекратить его право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец не прибыл, о дате извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и заявил ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Ответчик Соколова В.А. в судебное заседание прибыла, с иском не согласна, позиция отражена в отзыве и приобщена к материалам дела (л.д.46-48). Ответчик Соколова В.А. заявляла ходатайство о принятии к производству встречного иска, судом в данном ходатайстве было отказано. Соколова В.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о выделе доли в натуре.

Ответчики Юдашкина Р.П., Юдашкин Е.А., Юдашкин В.А., Николаев Г.А. в судебное заседание не прибыли причины неявки суду не известны.

Юдашкин В.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по месту регистрации не проживает, адрес своего места жительства не указал, пояснил, что Юдашкин Е.А. в командировке в ....., Юдашкина Р.П. больна. До настоящего момента Юдашкины не представили суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, интереса к рассматриваемому делу не проявили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Козлов В.В. является наследником 13/28 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.6). На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Козловым В.В признано право собственности на лит.А6, лит.А7 и лит.а6 расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.7).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли Юдашкина Е.А., Юдашкиной Р.П., Юдашкина В.А. – 1/7 доля (24,97 кв.м), Соколовой В.А. 3/14 доли (37,44 кв.м), Николаева Г.А. 7/28 доли (43,68 кв.м), Козлову В.В 11/28 доли (68,64 кв.м) (л.д.34). При приятии данного решения судом учтено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права собственности на лит.А6, А7, а6.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.3,4 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая судебная экспертиза.

Судом при принятии решения во внимание принимается представленный экспертом вариант раздела домовладения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел домовладения по варианту эксперта 11/28 доли Козлова В.В. в жилом доме площадью 174,8 кв.м, составляют 68,64 кв.м. По заключению эксперта площадь жилого дома находящаяся в пользовании Козлова В.В. составляет 71,2 кв.м на 2,56 кв.м, больше чем приходится на его долю. Данное превышение суд считает незначительным. Суд считает возможным произвести выдел доли Козлова В.В. в жилом дом, расположенном по адресу: АДРЕС по варианту ГУП МО «наименование» ..... филиал:

Выделить Козлову В.В.(обозначено синим цветом) часть дома № общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м: № этаж № (котельная) лит.А6 площадью 5,8 кв.м; № (санузел) лит.А площадью 3,8 кв.м; № (коридор) лит.А площадью 6,1 кв.м; № (кухня) лит.А площадью 8,6 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 13,5 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 16,2 кв.м; № (холл) лит.А7 площадью 14,4 кв.м; № (пл.под лестницей) лит.А7 площадью 2,8 кв.м Итого: 71,2 кв.м. А так же помещения вспомогательного использования: № (летняя жилая) лит.а6 площадью 13,3 кв.м, № (летняя жилая) лит.а6 площадью 21,0 кв.м; № (летняя жилая) лит.а6 площадью 14,0 кв.м. Строения сооружения сарай – лит.Г10, навес лит.Г13, гараж лит.Г17, канализационный колодец Г18 колодец Г16.

В долевой собственности Николаева Г.А., Соколовой В.А., Юдашкина Е.А, Юдашкина В.А., Юдашкиной Р.П., остается часть жилого дома общей площадью 103,6 кв.м, жилой площадью 70,7 кв.м

В пользовании Соколовой В.А. № этаж №(кухня) площадью 7,3 кв.м; № (коридор) лит.А5 площадью 4,3 кв.м; № (жилая) лит.А1 площадью 14,5 кв.м Итого 26,1 кв.м. А также помещения вспомогательного использования: веранда (лит.а5) площадью по наружным обмерам 7,4 кв.м. Строения и сооружения: сарай-лит.Г9, уборная Г19

В пользовании Николаева Г.А. № этаж № (котельная) лит.А3 площадью – 3,4 кв.м, № (кухня) лит.А3 площадью 9,6 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 8,3 кв.м, № (коридор) лит.А площадью 2,6 кв.м, № (жилая) площадью 17,7 кв.м. Итого 41,6 кв. м. А также помещения вспомогательного использования: веранда (лит.а1) площадью по наружным обмерам 17,9 кв.м, веранда (лит.а4) площадью по наружным обмерам 5,0 кв.м. Строения и сооружения сараи лит.Г1, Г3, Г4,Г7, гараж лит.Г7 навес лит.Г8, беседка лит.Г12, уборная лит.Г5, душ лит.Г6, колодец лит.Г11.

После выдела доли Козлова доля Соколовой В.А. составит 25/100, доля Юдашкина А.И. составит 35/100, доля Николаева Г.А. составит 40/100.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении с ответчиков расходов по оплате экспертизы.

Соколова В.А. категорически возражала против удовлетворения данного ходатайства пояснила, что является пенсионеркой, имеет больного мужа и лишена возможности оплатить расходы по проведению экспертизы.

Суд считает возможным и целесообразным исходя из принятого решения возложить расходы по оплате экспертизы на стороны пропорционально долям в праве собственности. Взыскать с Юдашкина В.А., Юдашкина Е.А., Юдашкиной Р.П. солидарно в пользу Козлова В.В. в счет расходов по проведению экспертизы 6926,04 руб. (48482,31:7х1), с Соколовой В.А. взыскать в пользу Козлова В.В. в счёт расходов по проведению экспертизы 10389,06 руб. (48482,31:14х3), с Николаева Г.А. взыскать в пользу Козлова В.В. в счет расходов по проведению экспертизы 12120,57 руб. (48482,31 :28х7).

Давая оценку требованиям истцов в совокупности с представленными суду доказательствами суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС по варианту ГУП МО «наименование» ..... филиал:

Выделить Козлову В.В.(обозначено синим цветом)часть дома № общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м:1 этаж № (котельная) лит.А6 площадью 5,8 кв.м; № (санузел) лит.А площадью 3,8 кв.м; № (коридор) лит.А площадью 6,1 кв.м; № (кухня) лит.А площадью 8,6 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 13,5 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 16,2 кв.м; № (холл) лит.А7 площадью 14,4 кв.м; № (пл.под лестницей) лит.А7 площадью 2,8 кв.м Итого: 71,2 кв.м. А так же помещения вспомогательного использования: № (летняя жилая) лит.а6 площадью 13,3 кв.м, № (летняя жилая) лит.а6 площадью 21,0 кв.м; № (летняя жилая) лит.а6 площадью 14,0 кв.м. Строения сооружения сарай – лит.Г10, навес лит.Г13, гараж лит.Г17, канализационный колодец Г18 колодец Г16.

В долевой собственности Николаева Г.А., Соколовой В.А., Юдашкина А.И. остается часть жилого № общей площадью 103,6 кв.м, жилой площадью 70,7 кв.м. В пользование Соколовой В.А№ этаж № (кухня) площадью 7,3 кв.м; № (коридор) лит.А5 площадью 4,3 кв.м; № (жилая) лит.А1 площадью 14,5 кв.м. Итого 26,1 кв.м. А также помещения вспомогательного использования: веранда (лит.а5) площадью по наружным обмерам 7,4 кв.м. Строения и сооружения:сарай-лит.Г9, уборная Г19.

После выдела доли Козлова доля Соколовой В.А. составит 25/100, доля Юдашкина А.И. составит 35/100, доля Николаева Г.А. составит 40/100.

Взыскать с Юдашкина, Николаева Соколовой расходы по проведению экспертизы пропорционально долям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья