Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 ~ М-843/2022 от 16.06.2022

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой,

При секретаре Бородиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» к Левенцову Ивану Викторовичу о взыскании с работника суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» обратилось в суд с иском к Левенцову Ивану Викторовичу о взыскании с работника суммы материального ущерба, причиненного работодателю.

Просит взыскать с Леванцова Ивана Викторовича в пользу ООО «Интегра-Сервисы» денежные средства в размере 209676руб.97коп. суммы причиненного ущерба.

Взыскать с Леванцова Ивана Викторовича в пользу ООО «Интегра-Сервисы» сумму государственной пошлины в размере 5297руб.

Требования мотивировали тем, что дата Левенцов И.В. был принят на работу в ООО «Интегра-Сервисы» на должность мастера ремонтно-механическую мастерскую.

дата трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании заявления Ответчика об увольнении от дата и приказа о расторжении трудового договора от дата №-к

дата между Истцом и Ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно графику рабочего времени на дата, с которым Ответчик был ознакомлен под роспись, дни в период с дата по дата являлись для Ответчика рабочими.

При заступлении Ответчика на вахту ему от выезжающего с вахты материально-ответственного лица — механика ФИО, на смену которого Ответчик прибыл, в подотчет были переданы, в том числе, следующие основные средства и товарно-материальные ценности:     1.    Комплекс видеонаблюдения (был установлен на а/м <данные изъяты> гос.№), в количестве - <данные изъяты> шт. (накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата №);

2.    Подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (был установлен на a/м г/н №), в количестве - <данные изъяты> шт. (накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата №);

3.    Подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (был установлен на а/м г/н №), в количестве - <данные изъяты> шт. (накладная на внутреннее перемещение <данные изъяты> основных средств от дата №);

4.    Подогреватель предпусковой дизельный <данные изъяты> (был установлен на <данные изъяты> Гос. №), в количестве - <данные изъяты> шт. (накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата №);

5.    Шкаф сушильный <данные изъяты> со скосом, в количестве - <данные изъяты> (требование накладная от дата №);

6.    Шкаф сушильный <данные изъяты>, в количестве – <данные изъяты> (требование-накладная от дата №);

7.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

8.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № с дизельным топливом объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

9.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том ч дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

10.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе с дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от №);

11.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе с бензином <данные изъяты> в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

12.    Автомобиль <данные изъяты> тех вода гос. № в том числе с дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

13.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе с дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

14.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе с дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №);

15.    Автомобиль <данные изъяты> гос. № в том числе с дизельным топливом в баке в объеме <данные изъяты> литров (требование-накладная от дата №).

Факт передачи Ответчику указанных выше основных средств и <данные изъяты> подтверждается следующими документами:

1.    Накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

2.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

3.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

4.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

5.    Требование-накладная от дата № (приложение № к, настоящему исковому заявлению);

6.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

7.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

8.    Требование-накладная от дата № (приложение № к настоящему исковому заявлению);

9.    Требование-накладная от дата № (приложение № к.. настоящему исковому заявлению);

10.     Требование-накладная от дата № (приложение № к « настоящему исковому заявлению);

11.     Требование-накладная от дата № (приложение № к « настоящему исковому заявлению).

На основании приказа от дата № Истцом была проведена годовая инвентаризация основных средств, запасов на складах, в эксплуатации, принятых и переданных в аренду, на ответственное хранение, учитываемых на балансовых и забалансовых счетах.

По результатам произведенной инвентаризации, которая продолжалась в период с дата по дата, была обнаружена недостача имущества, вверенного Ответчику, а именно:

комплекс видеонаблюдения (<данные изъяты> гос.№), в количестве <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 144 360,64 рублей;

подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (№), в количестве- <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 6 848,72 рублей;

подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (№), в количестве <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 37 320,79 рублей;

подогреватель предпусковой дизельный <данные изъяты> (<данные изъяты> Гос. №), в количестве - <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 16 926,26 рублей;

шкаф сушильный <данные изъяты> со скосом, в количестве - <данные изъяты> шт., стоимостью штуки - 5 847,46 рублей, общая сумма недостачи - 17 542,37 рублей;

шкаф сушильный <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт., сумма недостачи - 7 600,00 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на 754,98 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 359,93 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты>. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила- литров, на сумму 746,22 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 1 080,82 рублей; i

бензин: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток бензина на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> л автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача состава литров, на сумму 735,43 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> тех вода гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 2151,00 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 695,50 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № остаток дизельного топлива в баке на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 3 846,32 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 12 698,13 рублей.

Недостача указанного имущества подтверждается следующими материалами инвентаризации:

рабочая тетрадь основных средств от дата №.

сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от дата №,

инвентаризационная опись основных средств от дата №,

рабочая тетрадь от дата №;

сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата №;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от дата №;

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №;

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №;

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> ; тех вода гос. №;

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> ; гос. №

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №

акт замера топлива в баке ТС от дата в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. №

рабочая тетрадь № от дата;

сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных Ценностей от дата №;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от дата №.

Общая стоимость перечисленного выше недостающего имущества (с учетом износа основных средств) составила 253 667,11 рублей.

Истцом была организована и проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, был издан соответствующий приказ от дата №, была сформирована комиссия.

В ходе проверки комиссией были исследованы материалы годовой инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача у Ответчика, в имуществе, вверенного Ответчику, и иные документы, содержащие сведения о размере причиненного ущерба, определена остаточная стоимость (то есть с учетом степени износа недостающих основных средств, проверены основания нахождения недостающего имущества в подотчете у Ответчика на дату выявления недостачи.

Истец в ходе проверки направил в адрес Ответчика запрос о предоставлении письменных объяснений для установления причин возникновения указанного ущерба (недостачи). В запросе Истец указал срок, в течение которого Ответчику необходимо предоставить письменные объяснения, 3 рабочих дня с момента получения запроса. Запрос письменных объяснений был направлен Истцом Ответчику двумя способами: посредством электронной почты на адрес электронной почты, указанный в трудовом договоре и посредством АО «Почта России» по адресу регистрации Ответчика по месту жительства, указанному в трудовом договоре.

Письмо с запросом, направленное по электронной почте, было доставлено Ответчику дата, что подтверждается отчетом электронной почты. Письмо с запросом, направленное при помощи АО «Почта России», было получено Ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. В запросе письменных объяснений Истец предложил Ответчику в случае возникновения вопросов обратиться к контактному лицу Истца, указал соответствующие номер телефона и адрес электронной почты.

В срок, установленный в запросе, Ответчик не предоставил Истцу свои письменные объяснения относительно причин возникновения указанного выше ущерба (недостачи).

В связи с не предоставлением Ответчиком письменных объяснений, комиссией был составлен акт от дата о не предоставлении (об отказе от предоставления) письменных объяснений. О возможности составления акта в случае не предоставления письменных объяснений в установленный срок Истец уведомлял Ответчика в тексте запроса.

По результатам проведенной проверки комиссией был составлен соответствующий акт от дата. Согласно акту проверки от дата, составленному по итогам выполнения всех мероприятий проверки, комиссия пришла к выводам о причинении Ответчиком Истцу материального ущерба, с учетом стоимости утраченного дизельного топлива и бензина, требование о возмещении стоимости которых не предъявляется в настоящем исковом заявлении, в общей сумме 253 667,11 рублей (с учетом остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета - то есть с учетом степени износа этого имущества), об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ответчика или снижающих ее размер, а также о наличии предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации оснований для привлечения Ответчика к полной индивидуальной материальной ответственности в виде обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 7.3 трудового договора сторона договора, причинившая у другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.5 трудового договора за причиненный ущерб Ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 7.6, 7.6.1 - 7.6.7 трудового договора Ответчик несет материальную ответственность в полном размере причиненного прямого действительного ущерба в следующих случаях:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на Ответчика возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении Ответчиком трудовых обязанностей;

недостача ценностей, вверенных Ответчику на основании специального письменного договора или полученных Ответчиком по разовому документу (доверенности, накладной и т.д.);

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий Ответчика, установленного приговором суда;

причинения ущерба в результате административного правонарушения, таковой установлен компетентным государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотрено федеральными законами.    :

Согласно пункту 7.7 трудового договора расторжение трудового договора причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности, предусмотренной действующим ТК РФ, иными действующими федеральными законами РФ.

Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Истца и принимать меры для предотвращения ущерба;

своевременно сообщать Истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества.

Согласно пункту 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата определение размера ущерба, причиненного Ответчиком Истцу, а также ущерба, возникшего у Истца в результате возмещения им ущерба, причиненного Ответчиком, иным лицам, и возмещение этого ущерба производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата был заключен между Истцом и Ответчиком в соответствии с положениями ТК РФ и постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечней должностей и работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и всех приведенных выше положений трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, трудового законодательства Российской Федерации, принимая во внимание наличие заключенного между сторонами в соответствии с требованиями законодательства РФ договора о полной индивидуальной материальной ответственности, проведение Истцом инвентаризации в соответствии с требованиями законодательства РФ, установление факта недостачи вверенных Ответчику товарно-материальных ценностей, установление размера причиненного недостачей ущерба, соблюдение Истцом процедуры привлечения к полной индивидуальной материальной ответственности, не предоставление Ответчиком запрошенных у него надлежащим образом письменных объяснений относительно выявленной недостачи, Истец считает, что Ответчик подлежит полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, причиненный им Истцу, и обязан возместить такой ущерб в полном размере в сумме 230 598,78 рублей.

При увольнении из причитающихся Ответчику выплат была удержана сумма в счет возмещения причиненного недостачей ущерба в размере 20 921,81 рублей, таким образом текущая сумма причиненного Истцу и невозмещенного ущерба (за минусом стоимости утраченного дизельного топлива и бензина, требование о возмещении стоимости которых не предъявляется в настоящем исковом заявлении) составляет 209 676,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, исковые требования не признает, считают, что между ним и сменщиком не верно передавались материальные ценности, их наличие никто не проверял, т.к. они находились в разных местах, составлялись только документы, до июля он подписывал документы, потом перестал, за него его сменщик в документах ставил подпись на компьютере, потом вышел скандал и он уволился. Не признает исковые требования.

Выслушав Представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» и Левенцовым И.В. с дата. был заключен трудовой договор № от дата

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности дата.

18.01.2022г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). С приказом Левенцов И.В. не ознакомлен.

Приказом генерального директора наименование организации № от дата. было назначено проведение годовой инвентаризации активов.

По результатам произведенной инвентаризации, которая продолжалась в период с дата по дата, была обнаружена недостача имущества, вверенного Ответчику, а именно:

комплекс видеонаблюдения (<данные изъяты> гос.№), в количестве <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 144 360,64 рублей;

подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (№), в количестве- <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 6 848,72 рублей;

подогреватель <данные изъяты> (5 кВт) (№), в количестве <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 37 320,79 рублей;

подогреватель предпусковой дизельный <данные изъяты> (<данные изъяты> Гос. №), в количестве - <данные изъяты> шт., остаточной стоимостью 16 926,26 рублей;

шкаф сушильный <данные изъяты> со скосом, в количестве - <данные изъяты> шт., стоимостью штуки - 5 847,46 рублей, общая сумма недостачи - 17 542,37 рублей;

шкаф сушильный <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт., сумма недостачи - 7 600,00 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на 754,98 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № № - остаток дизельного топлива в баке на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 359,93 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила- литров, на сумму 746,22 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 1 080,82 рублей; i

бензин: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток бензина на дата - 0 литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача состава литров, на сумму 735,43 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 2151,00 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 695,50 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос. № остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, дата Левенцову И.В. в подотчет передано <данные изъяты> литров, автомобиль за период с дата по дата не выезжал, недостача составила 85 литров, на сумму 3 846,32 рублей;

дизельное топливо: автомобиль <данные изъяты> гос № - остаток дизельного топлива в баке на дата - <данные изъяты> литров, остаток дизельного топлива по данным путевого листа - <данные изъяты> литров, недостача составила <данные изъяты> литров, на сумму 12 698,13 рублей.

Истцом была организована и проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, был издан соответствующий приказ от дата №, была сформирована комиссия.

В ходе проверки комиссией были исследованы материалы годовой инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача у Ответчика, в имуществе, вверенного Ответчику, и иные документы, содержащие сведения о размере причиненного ущерба, определена остаточная стоимость (то есть с учетом степени износа недостающих основных средств, проверены основания нахождения недостающего имущества в подотчете у Ответчика на дату выявления недостачи.

дата. Истец направил в адрес Ответчика запрос о предоставлении письменных объяснений для установления причин возникновения указанного ущерба (недостачи).

В срок, установленный в запросе, Ответчик не предоставил Истцу свои письменные объяснения относительно причин возникновения указанного выше ущерба (недостачи).

В связи с не предоставлением Ответчиком письменных объяснений, комиссией был составлен акт от дата о не предоставлении (об отказе от предоставления) письменных объяснений. О возможности составления акта в случае не предоставления письменных объяснений в установленный срок Истец уведомлял Ответчика в тексте запроса.

По результатам проведенной проверки комиссией был составлен соответствующий акт от дата. Согласно акту проверки от дата, составленному по итогам выполнения всех мероприятий проверки, комиссия пришла к выводам о причинении Ответчиком Истцу материального ущерба, с учетом стоимости утраченного дизельного топлива и бензина, требование о возмещении стоимости которых не предъявляется в настоящем исковом заявлении, в общей сумме 253 667,11 рублей (с учетом остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета - то есть с учетом степени износа этого имущества), об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ответчика или снижающих ее размер, а также о наличии предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации оснований для привлечения Ответчика к полной индивидуальной материальной ответственности в виде обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 названного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Для принятия в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба, суд должен проверить, соблюден ли истцом порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. При этом факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Инвентаризационной описью № от дата. не подтверждается факт наличия ущерба у работодателя и размер этого ущерба, т.к. не представлены результаты предыдущих инвентаризаций.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В материалы дела представлены накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные накладные он не подписывал с дата.

Представитель истца подтвердил, что накладные подписаны через программу компьютера, а не лично ответчиком.

Инвентаризация длилась с дата. по дата Левенцов И.В. сменялись со сменщиком каждый месяц, с дата. по дата. он был на отдыхающей вахте.

Учитывая, что накладные на внутренне перемещение объектов основных средств лично Левенцовым И.В. не подписывались, то инвентаризационная комиссия должна была проверить и ФИО на недостачу и выяснить в какой период она возникла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что недостача возникла по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» к Левенцову Ивану Викторовичу о взыскании с работника суммы материального ущерба, причиненного работодателю - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                    Баскова Л.В.